ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 г. п. Жигалово 

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не военнообязанного, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.00 часов по 21.00 час 

<

Дата>, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащую куртку, принадлежащую ФИО5, которую решил примерить, взяв куртку и надев на себя, обнаружил во внутреннем кармане указанной куртки, денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей, в сумме 15000 рублей, вследствие чего у ФИО1, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20.00 часов по 21.00 час 

<

Дата>, ФИО1, находясь в комнате дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО7, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, тайно, путем свободного доступа, совершил хищение денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих ФИО7, обратив их в свою пользу, и распорядился денежными средствами по личному усмотрению, а именно потратил на личные нужды.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. 

По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ( том 1, л.д. 52-55, 84-86).

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что он 

<

Дата> в вечернее время около 20 часов он пошел к своему брату ФИО9, проживающему по адресу 

<

адрес>. В доме находились ФИО12. Они стали распивать спиртное. Примерно с 20 часов до 21 часа он увидел костюм защитного цвета. Как он понял, данный костюм себе купил ФИО13. Он решил померить куртку от костюма, надел ее на себя и заметил, что во внутреннем кармане куртки что- то находится. Он заглянул в карман и увидел, что в кармане находятся денежные средства, купюрами достоинством 1000 рублей. Он решил похитить данные денежные средства, так как ему нужно было оплатить услуги юриста, а денег не хватало. Он правой рукой залез в карман куртки и достал деньги, которые положил в карман своих брюк, при этом убедился, что его никто не видит. Затем он снял куртку и положил на место. Он пробыл в гостях примерно до 01 часа ночи и ушел домой. Дома посчитал похищенные деньги, было 15 купюр достоинством 1000 рублей, то есть всего 15000 рублей. 

<

Дата> около 11 часов дня он пошел в отделение ПАО «Сбербанк» пос. Жигалово Иркутской области и похищенные денежные средства положил на счет своей банковской карты. Также положил и свои деньги, всего с похищенными деньгами получилось 25000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО14 денежные средства, он вернул, то есть ущерб возместил.

После оглашения показаний на следствии, подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания на следствии 

<

Дата> ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, где сообщил о том, что он совершил кражу денег, принадлежащих ФИО7 по адресу 

<

адрес> ( там 1, л.д. 9).

В ходе проверки показаний на месте (том 1, л.д. 63-68), ФИО1 подтвердил свои показания и показал, при каких обстоятельствах он совершил преступление. 

Оценивая показания подсудимого, суд считает, что признательные показания ФИО1 содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого ФИО1 в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

Кроме признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО7 ранее данные при производстве предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО7( том 1, л.д.25-28) следует, что она проживает с сожителем ФИО5. С ними также живут ФИО6 с сожительницей ФИО8 

<

Дата> она поехала в ПАО «Сбербанк», где сняла принадлежащие ей денежные средства в сумме 54000 рублей, часть денежных средств она потратила, осталось 15000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей. Эти деньги находились во внутреннем кармане куртки ее сожителя ФИО5. Сама куртка, лежала на раскладном кресле в комнате, при входе в дом. 

<

Дата> к ним в гости в вечернее время пришел ранее знакомый ФИО1. ФИО10 совместно с ними распивал спиртные напитки. Она видела, что ФИО10 примерял л куртку ее сожителя. После ухода ФИО10 в 01 час 

<

Дата>, ФИО5 проверил содержимое карманов куртки, и обнаружил, что денежных средств в сумме 15000 рублей в кармане нет. Они сразу поняли, что кражу мог совершить только ФИО10, так как у них дома более никого не было. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее единственный доход, это ее пенсия по инвалидности. Она не работает, является инвалидом 2 группы, ее пенсия составляет 20708 рублей, иного источника дохода не имеет.

Свидетель ФИО6 показал, что он проживает с сожительницей ФИО8 и двумя несовершеннолетними детьми. В декабре 2023 года с ними проживали ФИО15. 

<

Дата> в вечернее время он пришел с работы домой, в доме находился ФИО1. Он видел, как ФИО1 держал в руках новую куртку ФИО16. На следующий день ФИО17 сказал, что из кармана его куртки были похищены денежные средства. 

Свидетель ФИО5 показал, что в декабре 2023 года он жил с ФИО7, они арендовали дом. С ними также проживали ФИО18. 

<

Дата> ФИО7 съездила в банк и сняла деньги. Часть денег они потратили, осталось 15000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, которые он положил во внутренний карман своей куртки. Вечером к ним в гости пришел ФИО1, они совместно употребляли спиртные напитки. Он видел, как ФИО10 примерял его новую куртку. После ухода ФИО10, он проверил карманы куртки и обнаружил, что нет денег. В феврале 2024 года ФИО10 вернул ФИО19 деньги в сумме 15000 рублей.

Свидетель ФИО8 показала, что 

<

Дата>, ФИО20 сняли в банке деньги. Деньги принадлежали ФИО21, она получает пенсию. Вечером к ним в гости пришел ФИО1. Они все вместе употребляли пиво. Она видела, как ФИО10 примерял куртку ФИО22. Позже ей стало известно, что в куртке находились деньги, принадлежащие ФИО23, которые были похищены. 

Оценивая в совокупности показания потерпевшей, свидетелей, суд считает их взаимодополняющими, согласующими между собой, не противоречащим установленным обстоятельствам дела, признательным показаниям подсудимого ФИО1, дополняющими последние, создавая общую картину произошедшего. При этом, суд принимает во внимание, что потерпевшая и свидетели по существу последовательно утверждают об одних и тех же обстоятельствах по делу, не имея оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, оснований подвергать сомнению их показания судом не установлено, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными, соответствующими действительности, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они также нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:

-заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от 

<

Дата> о том, что ФИО1 похитил у неё денежные средства в сумме 15000 рублей (том 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 

<

Дата> (том 1, л.д.10-15), согласно которому объектом осмотра является дом по адресу: 

<

адрес>, где была совершена кража денежных средств, принадлежащих ФИО7;

-протоколом выемки от 

<

Дата> ( том 1, л.д. 58-60), согласно которому в кабинете № ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский», по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, была изъята выписка по платежному счету № на имя ФИО1; 

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата> (том 1, л.д. 69-74), согласно которому осмотрена выписка по платежному счету № на имя ФИО1, где имеются сведения о проведенной операции 

<

Дата> по пополнению счета на сумму 25000 рублей.

- распиской ФИО7 от 

<

Дата> ( том 1, л.д.76), согласно которой ФИО1 вернул ФИО7 деньги в сумме 15000 рублей.

Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного следствия по делу и признанными судом достоверными, с показаниями потерпевшей и свидетелей, не имеют с ними противоречий.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в преступлении, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Квалифицирующий признак преступления – совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимому ФИО1, который тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО7, чем причинил ей значительный ущерб, с учетом её имущественного положения, размера пенсии, отсутствия у нее других источников дохода. 

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как сообщением психиатра о том, что на учёте у психиатра он не состоит, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Также судом установлено, что ФИО1 на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1, л.д. 100-103, 105), по месту отбывания наказания ФКУ ИК -19 ГУФСИН России по Иркутской области, по месту проживания участковым уполномоченным полиции ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.109, 111). 

На основании п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию совершенного преступления, поскольку ФИО1 в ходе следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, подтвердив свои показания в ходе проведения проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкций статьи Особенной части УК РФ. Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду назначения не самого строгого вида наказания.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания в виде штрафа с учетом личности подсудимого, характера и степени опасности совершенного преступления.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого, суд не находит. Также суд считает невозможным исправление виновного без отбывания наказания и применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам на основании ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Процессуальные издержки по уголовному делу за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия по оплате услуг адвоката ФИО4 составляют 7407 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката ФИО4 за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства составляют 4938 рублей 00 копеек.

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 12345 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 250 ( двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 12345 (двенадцать тысяч триста сорок пять) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: выписку по платежному счету № на имя ФИО1 хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий Н.В. Шохонова