Дело № 2-1553/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Маргиной С.В.,

при секретаре Стряпихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 26.10.2011 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №2470130730. Указанное заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 19.03.2012 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен 

<

***>, размер кредита (лимит овердрафта) составляет 105 000 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/60 от 27.12.2017 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору 

<

***> от 19.03.2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 153561,63 руб. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 03 декабря 2018 г. составляет 153561,63 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19 марта 2012 года в сумме 153 561 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4 271 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании возражали против иска, просили применить к требованиям срок исковой давности.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 19.03.2012 года на основании заявления-анкеты ФИО1, поданной 26.10.2011 года в банк о заключении потребительского кредита между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №2489483160 с лимитом задолженности 105 000 руб., условия которого согласованы сторонами в заявлении - анкете, подписанной ответчиком, правилах выпуска и обслуживания банковских карт. 

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредита 105 000 руб. процентная ставка по кредиту по карте 25,17 % годовых.

Согласно выписке по счету, 23.03.2012 года ответчик произвел первые действия по покупке с использованием карты, тем самым принял на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренный договором срок вернуть кредит банку, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, судом установлено, что договор заключен между сторонами в надлежащей форме.

Установлено, что банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, открыл текущий счет, предоставил в пользование карту и лимит овердрафта, обеспечил совершение операций по текущему счету.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что обязательства по кредитному договору 

<

***> ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Также судом установлено, что 27.12.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/60, в соответствии с которым цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3. договора.

Согласно реестра заемщиков от 27.12.2047 года указан также кредитный договор 

<

***> от 19.03.2012 заключенный с ФИО1 с общим долгом в сумме 153 561,63 руб.

Во исполнение условий договора уступки прав требования от 27.12.2017, ООО «АФК» произвело оплату в пользу ООО «ОТП Банк», что подтверждается копией платежного поручения №1 от 09.01.2018. При этом ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования путем направления ему уведомления и досудебной претензии (требование), копии которых имеются в материалах дела.

Согласно п.8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1 принадлежат ООО «АФК». 

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 03.12.2019 задолженность ответчика составляет 153561,63 руб., в том числе 104401,92 руб. основной долг, 47258,71 руб. проценты за пользование кредитом, 1901 руб. комиссии. 

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником после переуступки права требования не производилась.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным, в связи с чем принимается судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательств уплаты долга ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, применение которой, заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, истец обращался к мировому судье, определением от 17.10.2018 года отменен судебный приказ №2-5973/18 от20.06.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору №2489483160 от 19.03.2012 года за период с 27.12.2017 по 29.03.2018. 

Последние расходные операции по карте были в июле 2015 года. 

Поскольку на момент обращения банка к мировому судье срок исковой давности уже был пропущен, суд считает, что ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Пропуск срока исковой давности истец не оспаривал.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2489483160 от 19.03.2012 года в размере 153561,63 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 271 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Маргина