Дело №2-3063/2019

УИД 50RS0042-01-2019-003165-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 11 июня 2019 года

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания К.Н. Разиньковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 306 200 руб., неустойки в размере 111 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Требования мотивированы заключением договора займа 27.06.2017г., исполнением истцом договора займа в части перечисления денежных средств в сумме 15 000 000 руб. ответчику; ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате сумму основного долга по договору займа, уплате процентов за пользование займом, предусмотренных договором, наличием оснований для взыскания неустойки, в связи с неисполнением обязательств, в предусмотренные договором займа сроки. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, просил суд исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания телеграммой. 

Каких - либо доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание представитель ответчика суду не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО 

<

данные изъяты>» надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца в судебном заседании представлено не было.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор займа, по условиям которого заемщик взял в долг у займодавца денежные средства в размере 15 000 000 руб. под 5 % годовых. Сумму займа заемщик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Факт получения ООО «

<

данные изъяты>» денежных средств по договору займа подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 15 000 000 руб. (л.д. 8), актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает на то, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000 000 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представителем ответчика ООО «

<

данные изъяты>» не представлено суду доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору займа полностью или в части, в связи с чем суд считает требования ФИО1 в части взыскания основного долга в размере 15 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 306 200 руб. Истцом предоставлен расчет процентов за пользование займом, исходя из 5% годовых, которые определены договором займа. 

Пунктом 2.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5 % годовых. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суд принимает во внимание, представленный истцом расчет процентов по договору, учитывает, что он является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование договором займа в размере 1 306 200 руб. 

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «

<

данные изъяты> неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 000 руб., о чем предоставлен расчет (л.д. 11). 

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3Договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 5 процентов от суммы займа (пункт 3.1 Договора). 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, суд считает его обоснованным и арифметически верным, учитывает, что ответчиком размер неустойки не оспорен, период неисполнения обязательств истцом определен верно, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. 

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «

<

данные изъяты> подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 

Руководствуясь ст. 807-808, 809, 810, ГК РФ, ст. 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бренд Медиа Групп» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 27.06.2017г. в размере 15 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 306 200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего взыскать денежные средства в размере 16 477 200 руб. (шестнадцать миллионов четыреста семьдесят семь тысяч двести рублей).

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2019 года

Председательствующий судья Л.В. Сергеева