Дело № 2-234/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к АО «АльфаСтрахование», третьи лица: ООО СК «Согласие», Барабаш ФИО7 о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, процентов, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, процентов, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.30 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Королла, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства Тойота Камри, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. 

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховой компанией АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность истца за момент ДТП застрахована ООО «Согласие» на основании договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ССС №.

Истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ОО СК «Согласие» осуществило страховую выплату в размере 120 000 рублей.

Согласно заключению эксперта № ЭВ-463 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, гос. рег. знак № составляет с учетом износа на дату ДТП 547 834 руб. 26 коп. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 33 000 руб.

Истец указал, что с учетом выплаты, произведенной ООО СК «Согласие», размер некомпенсированного ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 460 834 руб. 26 коп.

30.06.2014 между ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Каркаде» заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым застрахован риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства Тойота Королла, гос. рег. знак 

<

***>. Согласно условиям договора, страховая сумма по указанному страховому риску составляет 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности. Рассмотрев указанное заявление, ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с представлением неполного пакета документов.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» все запрошенные документы, за исключением страхового актаООО СК «Согласие», однако выплата страхового возмещения не осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

В связи с изложенным, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО1 просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере 192 469 руб., утрату товарной стоимости в размере 40 194 руб., проценты в размере 10 906, 47 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя для участия в деле не направило, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В материалах дела находится письменный отзыв ответчика, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, просит суд снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо ООО СК «Согласие» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 927 Гражданского Кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Королла, гос. рег. знак №, принадлежащего ООО «Каркаде» и под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства Тойота Камри, гос. рег. знак № под управлением истца, принадлежащего ему же.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Лицом, виновным в совершении ДТП, признан водитель транспортного средства Тойота Королла, гос. рег. знак № ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца за момент ДТП застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ССС №.

Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства Тойота Королла, гос. рег. знак № на момент ДТП застрахована на основании договоров, заключенных с ОАО «АльфаСтрахование»: договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же по договору страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании с п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно условиям договора страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Альфастрахование» и ООО «Каркаде», срок его действия определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на условиях Правил страхования транспортных средств в редакции, действующей на момент заключения договора.

В силу п. 3.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утв. приказом генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» от 20.01.2014 года № 13/02, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. 

Согласно п. 3.3. тех же Правил страховыми случаями являются события, указанные в п. 3.2.1-3.2.6, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам).

На основании п. 3.2.5 Правил одним из рисков, на случай наступления которого осуществляется страхование, является гражданская ответственность владельцев транспортных средств - ответственность страхователя или лиц, допущенных страхователем к управлению транспортным средством и указанных в договоре страхования, перед потерпевшими лицами за нанесенный имущественный или физический вред, возникший вследствие случайных событий (ДТП) при использовании застрахованного транспортного средства.

В соответствии с п. 4.1 Правил, страховая сумма - денежная сумма, которая определена договором страхования и сходя из которой устанавливается размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Из условий договора № от 30.07.2014 следует, что страховая сумма по риску «гражданская ответственность владельцев т/с» составляет 1 000 000 рублей и осуществляется на условии неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством с минимальным стажем.

На основании п. 11.7.2 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, выплата страхового возмещения по риску «гражданская ответственность владельцев транспортных средств» осуществляется с учетом суммы ранее произведенных выплат по данному риску и случаю, если договором не предусмотрено иное и с учетом страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец указал, что страхового возмещения, выплаченного в рамках договора ОСАГО, оказалось недостаточно для осуществления восстановительного ремонта.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению № ЭВ-463 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, гос. рег. знак 

<

***> составляет с учетом износа на дату ДТП 547 834 руб. 26 коп. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 33 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил АО «Альфастрахование» заявление о страховом случае и осуществлении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику все документы, необходимые для решения вопроса об признания заявленного события страховым случаем и осуществлении страховой выплаты. Документы получены АО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 381 600 рублей, что подтверждается платежным поручнием № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, требуя осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме на основании заключения № ЭВ-463 от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение автотовароведческой экспертизы.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО «Ростовское городское бюро судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, гос. рег. знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет округленно с учетом износа 505 700 руб., без учета износа - 603 600 руб. УТС автомобиля Тойота Камри, гос. рег. знак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 194 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта Тойота Камри, гос. рег. знак № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 694 069 руб.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, суд считает возможным положить его в основу своего решения.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Экспертиза проведена уполномоченной организацией, эксперт, имеющий значительный стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответы на поставленные перед ним судом вопросы сформулированы четко и являются однозначными и категоричными. Заключение проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Заключение проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертное исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны и подтверждены другими материалами дела.

В соответствии с п. 10.13.2.1 Правил страхования, в случае причинения имущественного вреда физическому или юридическому лицу, расходы для возмещения вреда определяются реальным ущербом, причиненным уничтожением и или повреждением имущества. При частичном повреждении имущества реальный ущерб определяется как сумма расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно было до страхового случая.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 232 663 руб. из расчета 694 069 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 40 194 руб. (величина утраты товарной стоимости) - 120 000 рублей (размер страхового возмещения в рамках договора ОСАГО) - 381 600 руб. (размер выплаченного страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования ответственности).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В соответствии с п.11.3 Правил страхования выплата страхового возмещения осуществляется по рискам « гражданская ответственность транспортных средств», «УТС» после получения страховщиком всех запрошенных документов в течение 15 рабочих дней

Судом установлено, что ответчиком получено заявление о страховом случае с приложением всех необходимых документов 22.06.2018. При таком положении, ответчик должен был осуществить выплату страхового возмещения не позднее 13.07.2018 г.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 05.09.2018 по 29.04.2019 в размере 10 906, 47 руб. Суд не может согласиться с приведенным истцом расчетом: размер процентов, рассчитанный за период с 05.09.2018 по 29.04.2019 при сумме заложенности 232 663 рублей составляет 11 524,79 рублей, однако судом принимается решение по заявленным истцом требованиям. 

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 на правоотношения, возникающие из договоров как имущественного, так и личного страхования, распространяются положения Федерального Закона «О защите прав потребителей».

Моральный вред подлежит компенсации ответчиком согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что требования ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на договоры страхования. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Однако, согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, а также характера физических и нравственных страданий истца, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование не были удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 122 593, 89 руб. (232 663 руб. + 11 524,79 руб. + 1 000 руб. * 50 %).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с его несоразмерностью. Ответчиком не приведено мотивированных оснований, по которым штраф подлежит уменьшению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы на оплату услуг экспертов, расходы на оплату услуг представителям, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес реальные расходы по делу, о чем свидетельствуют представленные истцовой стороной документы. Учитывая правила разумности и пропорциональности, количество судебных заседаний, сложность дела, расходы на оплату услуг представителя подлежат присуждению в сумме 20 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 7168 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к АО «АльфаСтрахование», третьи лица: ООО СК «Согласие», Барабаш ФИО9 о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, процентов, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 ФИО10 сумму страхового возмещения в размере 232 663 рубля, штраф в размере 122 593, 89 рублей, проценты за период с 05.09.2018 по 29.04.2019 в размере 10 906, 47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7168 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Ростовское городское бюро судебной экспертизы» оплату судебной экспертизы в размере 36 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019 года.

Судья Орельская О.В.