РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ 

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Писаревой Е.В.,

с участием представителя истца ООО ПКФ «СтройТехнологии» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, 

при секретаре судебного заседания Пшечковой К.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ПКФ «СтройТехнологии» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «СтройТехнологии» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, мотивируя исковые требования тем, что 26 декабря 2014 года между ООО «Ирбис» и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства МАЗ-6501В9-(471-031), государственный регистрационный знак № за сумму в размере 1 000 000 рублей, однако оплата ФИО2 произведена не была. 21 января 2015 года между ООО «Ирбис» и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства МАЗ-6501В9-(471-031), государственный регистрационный знак № за сумму в размере 1 000 000 рублей, оплата ФИО2 также произведена не была. 18 сентября 2015 года между ООО «Ирбис» и ООО ПКФ «СтройТехнологии» был заключен договор цессии, согласно условиям которого к истцу перешли права требования по договору купли-продажи от 26.12.2014 года в размере 1 000 000 рублей и по договору купли-продажи от 21.01.2015 года в размере 1 000 000 рублей, а всего на сумму 2 000 000 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени и штрафы. 19 ноября 2015 года ООО ПКФ «СтройТехнологии» направило в адрес ответчика претензию, в которой сообщило, что ООО «Ирбис» переуступило по вышеуказанным договорам право требования ООО ПКФ «СтройТехнологии», а также просило в добровольном порядке перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Указывает, что договора купли-продажи были подготовлены ФИО2 и фраза об оплате стоимости имущества была включена ошибочно, поскольку денежные средства в кассу и на расчетный счет ООО «Ирбис» за проданные автомобили не поступали. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 2 000 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКФ «СтройТехнологии» - ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства по заключенным договорам были переданы ФИО2 ООО «Ирбис».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным начать рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2014 года между ООО «Ирбис» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства МАЗ-6501В9-(471-031), идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. Как следует из указанного договора продавец ООО «Ирбис» передал, а покупатель принял указанное транспортное средство и уплатил его стоимость в сумме 1 000 000 рублей. Из акта приема-передачи транспортного средства от 26.12.2014 года, подписанного сторонами, следует, что стороны претензий друг к другу не имеют.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ирбис» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства МАЗ-6501В9-(471-031), идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. Как следует из указанного договора продавец ООО «Ирбис» передал, а покупатель принял указанное транспортное средство и уплатил его стоимость в сумме 1 000 000 рублей. Из акта приема-передачи транспортного средства от 21.01.2015 года, подписанным сторонами, следует, что стороны претензий друг к другу не имеют.

18 сентября 2015 года между ООО «Ирбис» и ООО ПКФ «СтройТехнологии» был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно условиям которого к ООО ПКФ «СтройТехнологии» перешли права требования по договору купли-продажи от 26.12.2014 года в размере 1 000 000 рублей и по договору купли-продажи от 21.01.2015 года в размере 1 000 000 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени и штрафы. 

Согласно акту приема передачи документов по договору уступки права требования (цессии) от 18.09.2015 года ООО «Ирбис» передало, а ООО ПКФ «СтройТехнологии» приняло документы, удостоверяющие право требования по договору купли-продажи от 26.12.2014 года и договору купли-продажи от 21.01.2015 года.

19 ноября 2015 года ООО ПКФ «СтройТехнологии» направило в адрес ФИО2 претензию, в которой сообщило, что ООО «Ирбис» переуступило по вышеуказанным договорам право требования ООО ПКФ «СтройТехнологии», а также просило в добровольном порядке перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в материалах дела договором купли-продажи от 26.12.2014 года, актом приема-передачи транспортного средства от 26.12.2014 года, договором купли-продажи от 21.01.2015 года, договором купли-продажи от 21.01.2015 года, копией договора цессии (уступки права требования) от 18.09.2015 года, копией акта приема передачи документов по договору уступки права требования (цессии) от 18.09.2015 года, копией претензии ООО ПФК «СтройТехнологии» от 19.11.2015 года, копией списка внутренних почтовых отправлений от 18.11.2015 года.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального значения содержащихся в договорах купли-продажи выражений: «покупатель принял транспортное средство и уплатил его стоимость в сумме 1 000 000 рублей», и из содержания актов приема-передачи транспортного средства, в которых указано, что «стороны претензий друг к другу не имеют», следует, что ФИО2 свою обязанность покупателя выполнил в полном объеме и уплатил за автомобили денежную сумму, определенную договорами. Подписание представителем ООО «Ирбис» договоров купли-продажи и актов приема-передачи свидетельствует о том, что он был ознакомлен и согласился со всеми условиями сделки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела факт заключения и подписания договоров купли-продажи от 26.12.2014 года и 21.01.2015 года, а также актов приема-передачи транспортного средства от 26.12.2014 года и 21.01.2015 года сторонами не спаривался. 

Представленные представителем истца расписки в обоснование своих доводов не могут являться доказательством неоплаты денежных средств между ООО «Ирбис» и ФИО2 поскольку из представленных расписок усматриваются иные правоотношения между ФИО1 и ФИО2

Довод представителя истца том, что денежные средства не поступали в ООО «Ирбис» суд не принимает во внимание поскольку отсутствие квитанции или иного платежного документа не является доказательством того, что денежные средства по договорам не были уплачены. Ссылка представителя истца на то, что автомобили находились до февраля 2015 года у ООО «Ирбис» не является доказательством того, что денежные средства за автомобили не были переданы.

Таким образом, поскольку стороной истца, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что ответчиком ФИО2 денежные средства за автомобили не передавались, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКФ «СтройТехнологии» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Писарева Е.В.