34RS0№-52

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть объявлена 03 марта 2021 года)

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда 

<

адрес> Байбакова А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО ПК «Снежинка», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический и фактический адрес осуществления деятельности: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО ПК «Снежинка» нарушил установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО ПК «Снежинка» находясь по адресу: 

<

адрес>, заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с гражданином Республики Кыргызстан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направил в адрес УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме, не отвечающей требованиям пункта 7 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 04.06.2019г. №, а именно, представленное уведомление, состоящее из двух листов, не было прошито, пронумеровано и на обороте последнего листа отсутствовала заверительная надпись 

Своими действиями ООО ПК «Снежинка» нарушило п.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание директор ООО ПК «Снежинка» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Защитник ООО ПК «Снежинка» - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с протоколом об административном правонарушении согласна, вину в совершении правонарушения признает. Просила учесть, что правонарушение ООО ПК «Снежинка» совершено впервые, не повлекло нарушения охраняемых общественных интересов а также вреда, в связи с чем полагала возможным назначить ему наказание в виде предупреждения, так как ООО ПК «Снежинка» отнесен к субъектам малого предпринимательства, что позволяет суду применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, для рассмотрения дела не явилось.

Согласно разъяснениям п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное судья приходит к выводу о возможности рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 8 ст. 13 указанного Закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в частности, о прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора о выполнении работ (оказании услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

При этом форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. 

В настоящее время указанная форма и Порядок утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 363, который начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Приказ N 363). 

Приложением N 14 к Приказу N 363 утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора о выполнении работ (оказании услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства). 

Кроме того, Приложением N 15 к Приказу N 363 утвержден Порядок представления указанного уведомления. 

Согласно п. 7 Приложения N 15 к Приказу N 363 уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись. 

Указанная форма состоит из двух листов, информация содержится как на лицевой, так и на оборотной стороне уведомления. Кроме того, возможно при необходимости заполнить и дополнительный лист (листы) к уведомлению.

Формулировка п. 7 Приложения N 15 к Приказу N 363 указывает, что уведомление, состоящее из двух листов, прошивается, пронумеровывается, о чем на обороте последнего листа уведомления делается заверительная надпись. 

Следовательно, работодатель при направлении в территориальный орган МВД России уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора обязан его прошить, пронумеровать и сделать на обороте последнего листа заверительную надпись.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ООО ПК «Снежинка» правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ;

- выпиской из единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства;

- приказом (распоряжением) о приеме работника ФИО3 на работу от ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО ПК «Снежинка» с ФИО3;

- дополнительным соглашением № от 25.06.2020г. заключенным ООО ПК «Снежинка» с ФИО3;

- сведениями СПО «Мигрант-1» в отношении гражданина Кыргызстана ФИО3;

- рапортом о выявлении признаков административного правонарушения;

- уведомлением ООО ПК «Снежинка» о заключении трудового договора с иностранным работником гражданином Кыргызстана ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Уставом ООО ПК «Снежинка», приказом о назначении директора от 02.12.2011г., Решением№ от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ № директора организации;

- протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка и оценка указанных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения. 

Судья приходит к выводу, что ООО ПК «Снежинка» имело реальную возможность соблюсти форму уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, направив его в уполномоченный территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, однако направленное хоть и своевременно уведомление требованиям установленной формы не отвечает, в связи с чем, его вина в совершении административного правонарушения доказана.

Деяние директора ООО ПК «Снежинка» имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде наложение административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" были внесены изменения и дополнения в КоАП РФ.

Статья 1.4 КоАП РФ была дополнена частью третьей, согласно которой особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, указанным выше законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.

С ДД.ММ.ГГГГ вступила в силу введенная в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" статья 4.1, которая регулирует вопросы ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В данный реестр вносятся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО ПК «Снежинка» в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" относится к субъектам малого предпринимательства, категория «малое предприятие».

Как следует из материалов дела, ООО ПК «Снежинка» к административной ответственности ранее не привлекалось. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание юридическим лицом своей вины, что отражено в протоколе об административном правонарушении. 

Кроме того, судья учитывает, что совершенное ООО ПК «Снежинка» административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. 

Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было направлено в УВМ ГУМВД России по 

<

адрес> своевременно, но не по установленной форме.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, судья считает возможным назначить ООО ПК «Снежинка» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.9 – 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО ПК «Снежинка» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание, с применением ст.3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Байбакова