Дело № Общий порядок

ПРиговор

именем российской федерации

<

адрес> 06 мая 2024 года

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО10, при помощнике судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> поле, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, без постоянного источника доходов, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, штраф не оплачен,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не ранее 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, получил от неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения тайника (закладки) с наркотическим средством 

<

данные изъяты>), и, являясь лицом, употребляющим наркотические средства без назначения врача, не имея цели его дальнейшего сбыта, в период времени с 15 часов 58 минут по 16 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в подъезд № 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, где, находясь на лестничной площадке между 6 и 7 этажами подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, из ниши щитка распределения электроэнергии извлек сверток с наркотическим средством - 

<

данные изъяты>), массой 49,89 г, т.е. в крупном размере, однако был задержан на месте сотрудниками полиции, и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) внесено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства 

<

данные изъяты>) считается значительным свыше 0,2 грамма, крупным свыше 1,0 грамма, особо крупным свыше 100 грамм, соответственно масса 49,89 г 

<

данные изъяты> образует крупный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в незаконном приобретении наркотического средства, отрицая свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, в покушении на которое обвинялся согласно обвинительному заключении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой ФИО2 №3 шли на юбилей ее родителей. Они шли в магазин «

<

данные изъяты>», чтобы купить подарок. Его телефон находился в сумке у супруги, т.к. он большой по размеру, мог вывалиться из кармана. Они проходили возле 

<

адрес> по 

<

адрес>. Он сказал супруге, что хочет справить малую нужду и зайдет для этого в первый подъезд этого дома, на самом деле он хотел приобрести закладку с наркотиком. Место, где он может ее приобрести, ему скинули в телефон, - фото и координаты, а он перед этим скинул деньги за наркотик. Закладка находилась в этом доме, в первом подъезде, на площадке между 6 и 7 этажом. Ранее в этом доме он не был. Он зашел в подъезд, поднялся на этаж выше, спустился вниз, на площадку между этажами 6 и 7, рядом с мусоркой труба, на ней ящичек, в нем и находилась закладка. Он подошел к ящичку, открыл его, увидел закладку – кулек, обмотанный желтой изолентой, достал его, уловил движение сверху, положил кулек на место и его задержали сотрудники полиции. Он сказал сотрудникам полиции, что сверток туда не клал. Он с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете нарколога, употреблял 

<

данные изъяты>. Он борется с зависимостью, незадолго до задержания находился в реабилитационном центре, употребление прекратил, потом стресс, сорвался, опять начал употреблять. За две с половиной недели до задержания приобрел примерно 6 г героина, это ему хватило на две недели, а метадон приобрел для того, чтобы сняться с 

<

данные изъяты>. Перевел деньги 

<

данные изъяты> рублей на 40 г метадона по банковским реквизитам, которые ему прислали в «

<

данные изъяты>». Деньги у него были, т.к. он работал, устанавливал электрические ворота, ремонтировал автомобили, его примерный доход в месяц был около 

<

данные изъяты> рублей. Он всегда старался сразу брать большой объем, если срывался. У него разовая доза 

<

данные изъяты> 1г-1,5г в сутки, т.е. 40 г 

<

данные изъяты> ему хватило бы примерно на три с половиной недели. В содеянном искренне раскаивается. 

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что ФИО1 был задержан им и ФИО2 №4 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» участка местности, данное мероприятие проводилось после получения оперативно-розыскной информации о том, что по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, у прилегающего подъезда могут находиться люди, которые причастны к сбыту наркотических средств. После поступления информации он и ФИО2 №4 проследовали к указанному адресу и начали проводить ОРМ «Наблюдение», после обеда, еще светло было, увидели ФИО14, он подъехал к 1 подъезду 10 дома, оставил велосипед, забежал в подъезд, достаточно быстро вышел оттуда и уехал на велосипеде в сторону 

<

адрес>. Потом через час увидели его около подъезда, с девушкой шел, ФИО2 №4 сказал ему (ФИО8) идти в подъезд, он поднялся на 10 этаж, затем ФИО2 №4 ему отписался, сказал, что ФИО14 зашел в подъезд, и ФИО2 №4) сказал, чтобы он (ФИО8) проследил за его действиями, ФИО14 пошел в лифт, стал подниматься, он (ФИО8) начал спускаться, в районе 7 этажа в отражении окна, которое находилось недалеко от мусоропровода, увидел ФИО14, рядом с которым находится труба от кабеля и на уровне человеческого роста есть небольшой электрощит. ФИО14 крутился у щитка и достал желтый предмет, после чего спустился и пошел. Он (ФИО8) с ФИО2 №4 задержали ФИО14 у выхода из подъезда, дальше он был задержан, стали выяснять, что случилось, он (ФИО1) дал пояснения (в данной части показания свидетеля не приводятся, т.к. по смыслу закона, показания свидетелей -сотрудников полиции, принимавших участие в осуществлении уголовного преследования соответствующего лица, относительно сведений, о которых им стало известно из проведенных ими бесед, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого). Телефона, насколько он помнит, при ФИО14 не было, телефон был у жены или сожительницы, которая с ним рядом шла. После они установили программу для восстановления утраченных файлов, там высветилось много фотографий, насколько помнит, он (ФИО8) проводил осмотр телефона с соответствии с протоколом. Причастность в совершении сбыта наркотических средств ФИО14 сначала признавал, потом отказался давать показания. Сверток изымался следственной оперативной группой. Также хочет пояснить, что раньше в поле зрения ОНК ФИО14 попадал неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у них имелась информация, что он являлся сбытчиком, на тот момент они не могли его поймать с поличным, его было сложно выследить, он передвигался на автомобиле «

<

данные изъяты>» и на электросамокате.

Показаниями свидетеля ФИО8 (

<

данные изъяты>), данными при производстве предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по городскому округу Коломна поступила информация о том, что в подъездах, а также на прилегающей территории 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> могут находится лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств. На основании полученной информации, начальником отделения НК УМВД России по городскому округу Коломна майором полиции ФИО2 №4 было вынесено постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за подъездами, а также территорией, прилегающей к дому № по 

<

адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут, им, старшим оперуполномоченным отделения НК УМВД России по городскому округу Коломна капитаном полиции ФИО8, совместно с начальником отделения НК УМВД России по городскому округу Коломна майором полиции ФИО2 №4, с целью изобличения преступной деятельности неустановленных лиц, было спланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за подъездами, а также территорией прилегающей к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, для чего он совместно с ФИО2 №4 прибыли на автомобиле на участок местности, который позволяет скрытно и беспрепятственно вести визуальное наблюдение за вышеуказанными подъездами и территорией. В 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе наблюдения, согласно, ранее утвержденного постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» к подъезду № 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> подъехал мужчина, на вид около 40 лет, среднего роста, коротко стриженный, плотного телосложения, одетый в черную куртку с мехом, серые штаны, черные кроссовки. Данный мужчина оставил велосипед у указанного ранее подъезда, не пристегивая его и зашел внутрь быстрым шагом. Через небольшой промежуток времени, около 5-7 минут, указанный мужчина вышел из подъезда и быстрым темпом уехал на велосипеде в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее, в ходе продолжавшегося ОРМ «Наблюдение» в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ снова появился ранее указанный мужчина на вид около 40 лет, среднего роста, коротко стриженный, плотного телосложения, одетый в черную куртку с мехом, серые штаны, черные кроссовки в сопровождении девушки, на вид около 30-35 лет, невысокого роста, среднего телосложения, одетой в черную куртку, белый свитер, черные штаны, черные ботинки, которая имела при нем рюкзак. Указанные лица шли пешком со стороны 

<

адрес> поле 

<

адрес> в сторону подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, а также создавали видимость наркозависимых лиц. Далее, он по указанию ФИО2 №4 отправился в подъезд № 

<

адрес> по бульвару 800-летия Коломны 

<

адрес>, где на лифте поднялся на 9 этаж и стал ожидать дальнейших указаний. В 16 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ, его проинформировали, что указанный ранее мужчина зашел в подъезд, после чего поступило указание проследить его передвижения в указанном подъезде. Далее, он услышал, что был вызван лифт, который спустился предположительно на 1-й этаж, после чего стал подниматься вверх. Через небольшой промежуток времени, он услышал, что лифт остановился недалеко от 9 этажа, после чего стал спускаться вниз. В 16 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 7 этаже, в отражении окна, он увидел указанного ранее мужчину на вид около 40 лет, среднего роста, коротко стриженный, плотного телосложения, одетый в черную куртку с мехом, серые штаны, черные кроссовки, который находясь на лестничной площадке между 6 и 7 этажами в открыл крышку распределительного ящика металлической трубы, расположенной рядом с мусоропроводом, протянул руку и частично вытащил предмет желтого цвета, осмотрел его и положил обратно. После этого, данный мужчина спустился на 6 этаж и вызвал лифт. Как только тот сел в лифт, он сразу сообщил об уведенном ФИО2 №4 и бегом отправился на 1 этаж. Далее, у двери подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> его уже ожидал ФИО2 №4, с которым в 16 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ они произвели задержание указанного мужчины на вид около 40 лет, среднего роста, коротко стриженный, плотного телосложения, одетый в черную куртку с мехом, серые штаны, черные кроссовки, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что он подтверждает свои показания от ДД.ММ.ГГГГ, хочет их дополнить. После задержания ФИО1 в ходе устной беседы дал пояснения (в данной части показания свидетеля не приводятся, т.к. по смыслу закона, показания свидетелей -сотрудников полиции, принимавших участие в осуществлении уголовного преследования соответствующего лица, относительно сведений, о которых им стало известно из проведенных ими бесед, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого). Они попросили у ФИО1 разрешения посмотреть его телефон, на что тот дал согласие и пояснил, что телефон находится у его супруги, ФИО2 №3 ФИО2 №3 в момент задержания ФИО1 ожидала его на улице, поэтому они взяли у неё мобильный телефон ФИО1 и с согласия последнего установили на его телефон специальную программу, позволяющую восстановить некоторые ранее удаленные фотографии, с помощью которой, находясь там же, восстановили удаленные ранее с его телефона файлы. После этого телефон был возвращен ФИО2 №3 и впоследствии изъят у неё процессуально в ходе личного досмотра. После этого они направились в Отделение НК УМВД России по городскому округу Коломна, где он осмотрел мобильный телефон ФИО1 и в восстановленных фотографиях оказалось множество фотоснимков, свидетельствующих о причастности ФИО1 к сбыту наркотиков. Однако, в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят сверток с веществом, и в котором принимал участие ФИО1, последний отказался признавать, что данный сверток именно он поместил в тайное место хранения тот, а также отказался в дальнейшем от дачи письменного объяснения, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. Дополнительно пояснил, что с помощью программы «

<

данные изъяты>» - это приложение для телефонов на операционной системе «Android», которое позволяет восстанавливать удаленные с устройства файлы, производилось восстановление информации на мобильном телефоне ФИО1 Данное приложение работает простым образом - приложение необходимо установить на телефон, открыть и запустить поиск удаленных файлов. После этого последние удаленные файлы восстанавливаются и снова доступны к просмотру и другим действиям. Именно так и были восстановлены фотографии на мобильном телефоне ФИО1 Какие-либо иные приложения и файлы помимо приложения «

<

данные изъяты>» на телефон ФИО1 не загружалось и не устанавливалось и вообще никаких манипуляций с его телефоном больше не производилось. После предъявления ему (ФИО8) на обозрение изображения, обнаруженного при осмотре мобильного телефона ФИО1, на котором находится сверток, обмотанный желтой изолентой, лежащий на белой поверхности, пояснил, что данное фотоизображение узнает, оно было восстановлено на мобильном устройстве ФИО1 с помощью вышеуказанной программы ДД.ММ.ГГГГ после его задержания. Каким-либо другим способом данное фотоизображение он не пересылал и не скачивал, оно было восстановлено с использованием приложения «

<

данные изъяты>» для восстановления удаленных файлов.

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому ФИО17 дал показания, аналогичные по своему содержанию данным им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4 в судебном заседании о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность начальника ОНК УМВД России по г.о. Коломна, с ДД.ММ.ГГГГ уволен из органов. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК поступила информация о том, что у подъезда 

<

адрес>-р 

<

адрес> будет лицо, причастное к незаконному обороту наркотиков. Сотрудник ОНК ФИО25 вынес постановление о проведении ОРМ «Наблюдение», в данном ОРМ участвовали он (ФИО2 №4) и ФИО18. Они видели, как к первому подъезду дома подъехал ФИО14, зашел в него, и вышел через 5-7 минут, проследовал к 

<

адрес>. Примерно через 15-20 минут данный гражданин, уже в другой одежде, шел мимо данного дома с девушкой (супругой), зашел в тот же подъезд, через 5-7 минут вышел, и они его задержали на улице при выходе из подъезда. При личном досмотре ФИО14 ничего запрещенного обнаружено не было, сотового телефона при нем тоже не было. Задержанный ФИО14 сказал, что его сотовый телефон находится у супруги. У нее при личном досмотре, который провела приглашенная женщина-сотрудник полиции с участием двух женщин-понятых, были изъяты два сотовых телефона – ее и его. ФИО14 сказал пароль от своего телефона, но также сказал, что фото из телефона удалил. Они предложили загрузить ему программу 

<

данные изъяты>, эта программа восстановления удаленных фото, находится в свободном доступе. Ею пользуются сотрудники полиции. Программу установили на месте. Программа восстановила множественные фото, в отношении которых ФИО14 дал пояснения (в данной части показания свидетеля не приводятся, т.к. по смыслу закона, показания свидетелей -сотрудников полиции, принимавших участие в осуществлении уголовного преследования соответствующего лица, относительно сведений, о которых им стало известно из проведенных ими бесед, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого). Та закладка, на которой задержали ФИО14, также была в восстановленных фото. В сотовом телефоне супруги ничего обнаружено не было. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Было осмотрено место закладки – площадка с мусорным отсеком между этажами в том подъезде, из которого вышел ФИО14. Закладка была изъята при осмотре следственно-оперативной группой. ФИО14 присутствовал, говорил, что употребляет наркотические средства. Его возили на медицинское освидетельствование.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4 (т

<

данные изъяты>), данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по городскому округу Коломна поступила информация о том, что в подъездах, а также на прилегающей территории 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> могут находится лица, причастные к незаконному обороту наркотических средств. На основании полученной информации им было вынесено постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за подъездами, а также территорией, прилегающей к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут старшим оперуполномоченным отделения НК УМВД России по городскому округу Коломна капитаном полиции ФИО8, совместно с ним, с целью изобличения преступной деятельности неустановленных лиц, было спланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за подъездами, а также территорией прилегающей к дому № по 

<

адрес> 

<

адрес>, для чего он совместно с ФИО8 прибыли на автомобиле на участок местности, который позволяет скрытно и беспрепятственно вести визуальное наблюдение за вышеуказанными подъездами и территорией. В 15 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе наблюдения, согласно ранее утвержденного постановления о проведении ОРМ «Наблюдение», к подъезду № 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> подъехал мужчина, на вид около 40 лет, среднего роста, коротко стриженный, плотного телосложения, одетый в черную куртку с мехом, серые штаны, черные кроссовки. Данный мужчина оставил велосипед у указанного ранее подъезда, и, не пристегивая его, и зашел внутрь быстрым шагом. Через небольшой промежуток времени, около 5-7 минут, указанный мужчина вышел из подъезда и быстрым темпом уехал на велосипеде в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Далее, в ходе продолжавшегося ОРМ «Наблюдение» в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ снова появился ранее указанный мужчина на вид около 40 лет, среднего роста, коротко стриженный, плотного телосложения, одетый в черную куртку с мехом, серые штаны, черные кроссовки в сопровождении девушки, на вид около 30-35 лет, невысокого роста, среднего телосложения, одетая в черную куртку, белый свитер, черные штаны, черные ботинки, которая имела при нем рюкзак. Указанные лица шли пешком со стороны 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, а также создавали видимость наркозависимых лиц. Далее, ФИО8 по его указанию отправился в подъезд № 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, где на лифте поднялся на 9 этаж и стал ожидать дальнейших указаний. В 16 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что указанный выше мужчина зашел в подъезд и проинформировал об этом ФИО8, а также дал указание проследить его передвижения в указанном подъезде. Как пояснил ФИО8, далее тот услышал, что был вызван лифт, который спустился предположительно на 1-й этаж, после чего стал подниматься вверх. Через небольшой промежуток времени, тот услышал, что лифт остановился недалеко от 9 этажа, после чего стал спускаться вниз. В 16 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 7 этаже, в отражении окна, ФИО8 увидел указанного ранее мужчину на вид около 40 лет, среднего роста, коротко стриженный, плотного телосложения, одетый в черную куртку с мехом, серые штаны, черные кроссовки, который, находясь на межэтажном пространстве между 6 и 7 этажами, открыл крышку распределительного ящика металлической трубы, расположенной рядом с мусоропроводом, протянул руку и частично вытащил предмет желтого цвета, осмотрел его и положил обратно. После этого данный мужчина спустился на 6 этаж и вызвал лифт. Как только тот сел в лифт, ФИО8 сразу сообщил об увиденном ему и бегом отправился на 1 этаж. Далее у двери подъезда № 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> он уже ожидал ФИО8, с которым в 16 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ они произвели задержание указанного мужчины на вид около 40 лет, среднего роста, коротко стриженный, плотного телосложения, одетый в черную куртку с мехом, серые штаны, черные кроссовки, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. После задержания ФИО1 он дал пояснения по факту своего нахождения в данном подъезде (в данной части показания свидетеля не приводятся, т.к. по смыслу закона, показания свидетелей -сотрудников полиции, принимавших участие в осуществлении уголовного преследования соответствующего лица, относительно сведений, о которых им стало известно из проведенных ими бесед, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого). Они попросили у него разрешения посмотреть его телефон, на что тот дал согласие и пояснил, что телефон находится у его супруги, ФИО2 №3 ФИО2 №3 в момент задержания ФИО1 ожидала его на улице, поэтому они взяли у неё мобильный телефон ФИО1 и с согласия последнего установили на его телефон специальную программу, позволяющую восстановить некоторые ранее удаленные фотографии, с помощью которой, находясь там же, восстановили удаленные ранее с его телефона файлы. После этого телефон был возвращен ФИО2 №3 и в последствии изъят у неё процессуально в ходе личного досмотра. После этого они направились в Отделение НК УМВД России по городскому округу Коломна, где ФИО8 осмотрел мобильный телефон ФИО1 и в восстановленных фотографиях оказалось множество фотоснимков, свидетельствующих о причастности ФИО1 к сбыту наркотиков. Однако, в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят сверток с веществом, и в котором принимал участие ФИО1, последний отказался признавать, что данный сверток он поместил в тайное место хранения, а также отказался в дальнейшем от дачи письменного объяснения, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. Программа «

<

данные изъяты>» - это приложение для телефонов на операционной системе «Android», которое позволяет восстанавливать удаленные с устройства файлы, производилось восстановление информации на мобильном телефоне ФИО1 Работает данное приложение простым образом - приложение необходимо установить на телефон, открыть и запустить поиск удаленных файлов. После этого последние удаленные файлы восстанавливаются и снова доступны к просмотру и другим действиям. Именно так и были восстановлены фотографии на мобильном телефоне ФИО1 Какие-либо иные приложения и файлы помимо приложения «

<

данные изъяты>» на телефон ФИО1 не загружалось и не устанавливалось и вообще никаких манипуляций с его телефоном больше не производилось. После предъявления ему (ФИО2 №4) на обозрение изображение, обнаруженное при осмотре мобильного телефона ФИО1, на котором находится сверток, обмотанный желтой изолентой, лежащий на белой поверхности, пояснил, что данное фотоизображение узнает, оно было восстановлено на мобильном устройстве ФИО1 с помощью вышеуказанной программы ДД.ММ.ГГГГ после его задержания. Каким-либо другим способом данное фотоизображение он не пересылал и не скачивал, оно было восстановлено с использованием приложения «

<

данные изъяты>» для восстановления удаленных файлов. 

Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО2 №4 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому ФИО2 №4 дал показания, аналогичные по своему содержанию данным им при допросе в качестве свидетеля. 

Показаниями свидетеля ФИО19 в судебном заседании о том, что он состоит в должности ст.оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.о. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ по указанию руководителя он выезжал на место, где был задержан ФИО1, его до задержания не знал. Он встречал следственно-оперативную группу и участвовал в осмотре места происшествия – площадки между этажами в первом подъезде 

<

адрес> по б

<

адрес>. Время было вечернее. В осмотре участвовали в качестве понятых две женщины –соседки из данного подъезда, был подсудимый, следователь, он (ФИО20), кто-то еще. На лестничной площадке около мусоропровода. В каком-то ящичке был обнаружен и изъят следователем сверток, впоследствии направлен на исследование. ФИО14 при осмотре никаких пояснений по поводу данного свертка не давал.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 в судебном заседании о том, что она состоит в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., до брака он употреблял наркотики, лечился, она оказывала ему поддержку. ДД.ММ.ГГГГ у ее родителей была годовщина, должны были вечером ехать к ним. Около 17 часов пошли купить подарок. Она собралась, и вдвоем с ФИО1 они пошли в магазин «

<

данные изъяты>» купить пива мужу, и подарок родителям. В течение этого дня ФИО1 много пил, и часто ходил в туалет. Когда они проходили мимо 

<

адрес> по 

<

адрес>, ФИО14 сказал, что пойдет в туалет подъезд. Он зашел в последний по пути к 

<

данные изъяты> подъезд (подъезд №). Она ждала его около угла дома, он не пришел. К ней подошли сотрудники полиции, сказали, что муж ФИО1 задержан за распространение наркотиков. У нее изъяли сотовые телефоны – ее Самсунг в фиолетовом чехле, и телефон мужа ФИО14 «

<

данные изъяты>» в черном чехле. Ее муж употреблял наркотики, - героин, а потом метадон, чтобы избавиться от героина. У мужа есть номер, по которому можно заказать наркотики, переводишь деньги и забираешь закладку. ФИО9 так и приобретал наркотики через закладки. Она не подозревала ФИО9 в том, что он сбывает наркотики, она бы заметила. Также она часто пользовалась телефоном мужа, никогда не видела в нем фото, похожих на фото с закладками. Разговоров о сбыте наркотиков между нею и мужем тоже не было.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 (

<

данные изъяты>), данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что на протяжении 5 месяцев она употребляет наркотическое средства «

<

данные изъяты>», путём внутренних инъекций. Данным наркотическим средством ее угощал ФИО21. Тот приобретал его посредством тайниковых закладок. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, у него стало появляться наркотическое средство, откуда именно оно появлялось ей неизвестно и денежные средства она ему не давала, а также ее муж ФИО1 неоднократно уходил из дома примерно на 15-25 минут, на ее вопрос куда тот уходит тот пояснял, что осуществляет сбыт наркотического средства «

<

данные изъяты>» через тайник-закладку. По данному поводу с ФИО1 у нее произошел конфликт и после него тот перестал ее посвящать в свои дела, а также тот попросил ее больше не поднимать этот вопрос, но периодически тот давал ей денежные средства в сумме от 1000 до 3000 рублей в день и также тот приобретал на свои денежные средства продукты домой. Откуда были получены денежные средства ФИО1 ей неизвестно. Так как ФИО1 официально не был трудоустроен, то она предполагала, что тот продолжает заниматься сбытом наркотических средств, но она боялась ему сказать об этом, а тот пояснял что данные денежные средства тот заработал на подработке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут они вышли из дома и направились в сторону ТРЦ «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, пройдя 10 метров от подъезда № по указанному адресу, ФИО1 попросил ее пройти через двор 

<

адрес> расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. Она спросила у него для чего так идти на что тот пояснил, что ему нужно посмотреть и больше тот ничего не стал ей объяснять. Подойдя к первому подъезду 

<

адрес> расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 передал ей свой сотовый телефон и сказал, что тот сейчас зайдет в подъезд для справления нужды и ей при этом сказал, чтобы она шла дальше, а тот нее догонит. Пройдя метров 10, она была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В присутствии двух понятых женского пола с ее участием сотрудник полиции провела личный досмотр, в ходе которого у нее было изъято: два сотовых телефона, один марки «

<

данные изъяты>» в корпусе светло розового цвета и в силиконовом чехле сиреневого цвета, второй сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе голубого цвета в черном чехле в виде книжки принадлежащий ее мужу ФИО1, после чего был составлен протокол личного досмотра где расписались все участвующие лица и данные сотовые телефоны были упакованы в белые бумажные конверты, оклеены пояснительной надписью и оттиском печати № где также расписались все участвующие лица. По данному факту больше дополнить нечего.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 (

<

данные изъяты>), данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что она подтверждает свои показания, данные ею при допросе ее в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, однако хочет их немного уточнить, а именно: в 

<

адрес> ФИО1 не говорил ей, что занимается сбытом наркотиков, а сказал, что у него есть возможность подзаработать, осуществляя сбыт наркотиков путем закладок. Он спросил её мнение на этот счёт, она сказала, что ему не нужно этим заниматься, так как это опасно для него, а также это плохо с моральной точки зрения. Больше они к этой теме не возвращались. Ей на обозрение представлен фотоснимок. На данном фотоснимке представлен сверток, на котором изображен полимерный сверток с веществом внутри, обмотанный желтой изолентой, находящиеся на белой полке. Данная полка, а также напольное покрытие, изображенные на данном фотоснимке, очень сильно напоминают полку и напольное покрытие у них с ФИО3 дома по адресу: 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 (

<

данные изъяты>), данными при производстве предварительного следствия в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, о том, что ФИО1 является её супругом. О том, что он занимался распространением наркотиков путем оборудования тайников-закладок ей известно не было. нет, ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 находились дома, он днем ходил в магазин за продуктами, минут 15 его не было дома, после чего он вернулся домой с продуктами. Далее после обеда, ближе к 17 часам она с ним пошли на годовщину свадьбы моих родителей. По пути должны были зайти купить им подарок. Когда проходили 

<

адрес> по 

<

адрес>, ФИО3 захотел в туалет, поэтому пошёл в подъезд справить нужду, ей сказал ожидать на улице. При этом хочет пояснить, что его телефон находился с самого начала у неё, так как ему неудобно его носить в одежде, а какой-либо сумки у него не было. Она видела, как ФИО3 зашёл в подъезд, и медленно пошла дальше. Пройдя около 100 м, она остановилась дождаться ФИО3. Спустя около 10 минут к ней подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции и пояснили, что её муж задержан и сказали, что ей тоже необходимо пройти с ними, по пути к подъезду ей один из сотрудников показал фотографию на своём телефоне, на которой была изображена рука, на которой лежит полиэтиленовый большой сверток, перемотанный желтой изолентой, размером больше ладони. Далее она ждала в машине сотрудников больше часа, расспрашивали, известно ли ей что-то про связь ФИО3 с наркотиками. Она поясняла, что ничего об этом не знает. Когда она садилась в автомобиль, у неё в руках были два телефона, сотрудники попросили их передать им, она отдала. Пароль от своего телефона она сообщила, пароль от телефона мужа она не знает, поэтому не сказала. Иногда муж давал ей свой телефон, разблокировал его сам, при этом она смотрела фото и никаких фотографий, касающихся наркотиков, она никогда не видела. Она видела, как сотрудник, спросив дату рождения мужа, ввел эти цифры в телефон, и сказал: «ого, подошло». После этого сотрудники с данным телефоном пошли в подъезд. Спустя некоторое время её отвели в подъезд, ей вернули оба телефона, после чего при понятых произвели её личный досмотр, ничего обнаружено не было, которые были изъяты и упакованы в бумажные конверты, заклеивались конверты или нет, она не видела, видела, что просто положили в конверт. После этого её отвезли сдавать анализы. Далее её отвезли в отдел полиции, она находилась в кабинете, ФИО3 был в другом кабинете, она его мельком видела. В какой-то момент ко ней подошли оперативники и сказали, что скачали на телефон ФИО3 какую-то программу и восстановили некоторые удаленные фотографии, при этом показали их ей. Она увидела участки местности на некоторых фото и фото с изображенными мелкими свертками желтого цвета. Фотографий большого свертка или той, которую показывали сотрудники на своем телефоне, там не было. Также хочет отметить, что в момент задержания она была напугана, ей сказали, что у неё будут проблемы с законом и с детьми, поэтому сказали подписать показания, что она якобы знает, что ФИО3 занимается сбытом наркотиков, хотя это не так. Мне не разъясняли ст. 51 Конституции РФ. Своего согласия на допрос в ночное время она не давала. ДД.ММ.ГГГГ её допрашивал следователь, он ей все права, в том числе ст. 51 Конституции РФ разъяснил, она хотела указать на несоответствие её показаний, но в этот момент в кабинет зашли сотрудники ОНК, сказали, что лучше ей не менять показания, а то будут проблемы с детьми. Она испугалась, и подписала допрос, что якобы был разговор с ФИО3 про наркотики. На данный момент она не подтверждает эти показания, они искажены, таких разговоров у них не было, признаков, что её муж занимается сбытом, не было, каких-либо неожиданных денежных сумм в крупном размере не было. Знает, что он подрабатывал автослесарем в частном доме. Понимает ответственность за дачу заведомо ложных показаний, хочет пояснить, что её слова просто неправильно записали. Переживает за свою судьбу и детей, но на данный момент претензий ни к кому не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 в судебном заседании о том, что подсудимого ФИО1 она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, к ней постучались сотрудники полиции, пригласили быть понятой при осмотре. На 6-м этаже возле мусоропровода сотрудники полиции достали закладку – синий пакет. Подсудимый ФИО14 тоже был при осмотре площадки, ничего не говорил. Второй понятой при осмотре площадки была соседка из квартиры напротив. Еще раньше в этот день она была понятой при личном досмотре девушки, ничего запрещенного у девушки не нашли, у девушки изъяли два сотовых телефона, упаковали. Второй понятой при личном досмотре девушки была соседка этажом ниже. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 

<

данные изъяты>), данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут к ней обратились сотрудники полиции, которые попросили ее принять участие в качестве понятой при проведении личного досмотра женщины, который проводился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> №, 4 этаж. Она согласилась и прошла вместе с сотрудниками полиции к вышеуказанному месту. В качестве второго понятого была приглашена так же женщина. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции - женщина, производящая данный досмотр, разъяснила им их права, после чего приступила к личному досмотру, в ходе проведения которого у досматриваемой женщины было обнаружено два мобильных телефона. Обнаруженный мобильный телефон был изъят и упакован соответствующим образом. После чего был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми ими. В ходе досмотра досматриваемая женщина пояснила, что один из телефонов принадлежит её мужу, а другой - её мужу. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут к ней обратились сотрудники полиции, которые попросили ее принять участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, подъезд №, лестничная площадка между 6 и 7 этажами. Она согласилась и прошла вместе с сотрудниками полиции к вышеуказанному месту. В качестве второго понятого была приглашена так же женщина. Также в осмотре места происшествия принимал участие мужчина, который, как пояснили сотрудники полиции, может быть причастен к незаконному обороту наркотиков. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции, производящий данный осмотр, разъяснил им их права, после чего приступил к осмотру вышеуказанного участка, в ходе осмотра которого в щитке распределения электропередач был обнаружен полимерный сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, с веществом внутри. Участвующий в осмотре мужчина пояснил, что данный сверток ему не принадлежит. Обнаруженный сверток был изъят и упакован соответствующим образом. После чего был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми ими.

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 (

<

данные изъяты>), данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут к ней обратились сотрудники полиции, которые попросили ее принять участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, подъезд №, лестничная площадка между 6 и 7 этажами. Она согласилась и прошла вместе с сотрудниками полиции к вышеуказанному месту. В качестве второго понятого была приглашена так же женщина. Также в осмотре места происшествия принимал участие мужчина, который, как пояснили сотрудники полиции, может быть причастен к незаконному обороту наркотиков. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции, производящий данный осмотр, разъяснил им их права, после чего приступил к осмотру вышеуказанного участка, в ходе осмотра которого в щитке распределения электропередач был обнаружен полимерный сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, с веществом внутри. Участвующий в осмотре мужчина пояснил, что данный сверток ему не принадлежит. Обнаруженный сверток был изъят и упакован соответствующим образом. После чего был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми ими.

Результатами оперативно- розыскной деятельности – материалами ОРМ «Наблюдение» (

<

данные изъяты>), в том числе:

- протоколом личного досмотра ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> согласно которому у ФИО2 №3 были обнаружены и изъяты 2два мобильных телефона - «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора связи «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером №.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «Honor» Imei 1: №; Imei 2: № с сим-картой №. В ходе осмотра установлены сведения, свидетельствующие о причастности ФИО1 к совершению преступления. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему с участием ФИО1 (

<

данные изъяты>), согласно которому была осмотрена лестничная площадка между 6 и 7 этажами по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №. В ходе осмотра был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный желтой изолентой, с веществом внутри. 

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), согласно которой: в составе вещества, представленного на исследование в пакете, содержится 

<

данные изъяты>), массой 49,89 г. 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которому по месту регистрации и проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> были обнаружены и изъяты изолента черного цвета и три куска изоленты желтого цвета. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), согласно которому: в составе вещества в виде порошка и комков белого цвета, массой 49,87 г, представленного на экспертизу в бумажном конверте, содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты>). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, поступившие в СУ ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 2 листах; рапорт о получении первоначальной информации на 1 листе; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на 1 листе; протокол личного досмотра ФИО2 №3 на 2 листах; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; о направлении на исследование на 1 листе; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; рапорт о результатах проведенного ОРМ «Наблюдение» на 3 листах, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №; IMEI 2: №, с сим-картой мобильного оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №. В ходе осмотра установлены сведения, свидетельствующие о причастности ФИО1 к совершению преступления.

Изъятый и осмотренный мобильный телефон «

<

данные изъяты>», IMEI 1: №; IMEI 2: №, с сим-картой мобильного оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему 

<

данные изъяты>), согласно которому были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ: пакет, выполненный из прозрачного полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, в составе которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 49,85 г. (масса вещества после проведения исследования и экспертизы); изолента черного цвета, три куска изоленты желтого цвета; а также смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1 и ФИО2 №3

Изъятый и осмотренный пакет, выполненный из прозрачного полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, в составе которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство метадон 

<

данные изъяты>), массой 49,85 г. (масса вещества после проведения исследования и экспертизы); изолента черного цвета, три куска изоленты желтого цвета; смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1 и ФИО2 №3 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 №3 от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» Imei 1: №; Imei 2: № с сим-картой №. В ходе осмотра обнаружена переписка с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также графические изображения участков местности с привязкой по географическим координатам, помимо прочего обнаружено фотоизображение щитка электрораспределителя, идентичного тому, откуда был изъят полимерный сверток с наркотическим средством. Кроме того, на одном из графических изображений свертка в изоленте желтого цвета, изображены также полка белого цвета и напольное покрытие, которые со слов ФИО2 №3 очень похожи на те, которые находятся у них дома с ФИО1 по адресу их проживания.

Изъятый и осмотренный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» Imei 1: №; Imei 2: № с сим-картой № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрено жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что интерьерная обстановка в жилище сходна с той, которая обнаружена на фотоснимке в мобильном телефоне ФИО1, на котором изображен сверток желтого цвета. 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему (

<

данные изъяты>), согласно которому свидетель ФИО8 указал место, где он наблюдал за действиями ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение».

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему (

<

данные изъяты>), согласно которому установлено, что ФИО8 мог наблюдать за действиями ФИО1 в ходе ОРМ «Наблюдение» при указанных им обстоятельствах.

Заключением компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на экспертизу был представлен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» Imei 1: №; Imei 2: № с сим-картой №. Согласно выводам экспертов, обнаруженная в памяти мобильного телефона и сим-карты информация, вводимая абонентами, а также информация, накопленная в результате работы в сетях сотовой связи, была записана на DVD+R диск. 

На вопросы: № «Устанавливалось ли на представленный мобильный телефон программное обеспечение для восстановления данных и файлов, в том числе приложение «

<

данные изъяты>»? Если устанавливалось, то какова дата его установки?»; № «Каковы дата и время создания обнаруженных в памяти мобильного телефона в папке с названием «Нарк» графических изображений, а также переписки в мессенджере «

<

данные изъяты>» с абонентом «ФИО22»?»; № «Восстановлены ли обнаруженные в памяти мобильного телефона в папке с названием «Нарк» графические изображения, а также переписка в мессенджере «

<

данные изъяты>» с абонентом «ФИО24» с использованием какого-либо приложения, в том числе приложения «

<

данные изъяты>»? Если да, то каковы дата и время их удаления и восстановления?», №. «Когда фактически сделаны обнаруженные в памяти мобильного телефона в папке с названием «Нарко» графические изображения, а также когда фактически велась переписка в мессенджере «

<

данные изъяты>» с абонентом «ФИО23»?», - ответить не представилось возможным, так как оценка содержимого, полученного в ходе производства экспертизы, не входит в компетенцию экспертов, занимающихся производством компьютерных экспертиз.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему 

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрен DVD+R диск, полученный с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружена переписка с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фотоизображение щитка электрораспределителя, идентичного тому, откуда был изъят полимерный сверток с наркотическим средством, фотография свертка в изоленте желтого цвета, фотография с изображением вещества белого цвета в виде порошка и комков, находящегося на весах, массой согласно показаниям весов 50,00г.

Осмотренный DVD+R диск, полученный с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя (

<

данные изъяты>).

Документами – актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 установлено опьянение, в образце его мочи установлено присутствие наркотического средства 

<

данные изъяты>, основной 

<

данные изъяты>

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими данными, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена полностью. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ст.30 ч.3- ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Государственный обвинитель в прениях изменил предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, предложив переквалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Согласно положениям п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд считает обоснованным предложенное государственным обвинителем изменение обвинения ФИО1, поскольку оно основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и смягчает положение подсудимого ФИО1

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Покушением на преступление в силу ч.3 ст.30 УК РФ, являются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, для квалификации деяния по ч.3 ст.30, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ необходимо установить наличие умысла на незаконный сбыт наркотического средства.

Доказательства наличия такого умысла по данному делу отсутствуют. 

Суд считает, что обнаружение и изъятие наркотических средств в крупном размере в том месте, за которым проводилось ОРМ «Наблюдение», само по себе не свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на сбыт.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признавая себя виновным в приобретении наркотических средств в крупном размере для личного употребления, наличие умысла на сбыт отрицал. 

При осмотре места жительства ФИО1 запрещенные вещества, свидетельствующие о причастности к незаконному обороту наркотических средств, обнаружены не были, наличие в жилище изоляционной ленты, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра, не свидетельствует бесспорно о причастности к сбыту наркотических средств.

Фотоизображения участков местности с графическими координатами из сотового телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, обнаруженного при личном досмотре ФИО2 №3, извлечены в ходе ОРМ из его мобильного телефона с помощью использования стороннего приложения сотрудниками отдела наркоконтроля. При этом согласно заключению судебной компьютерной экспертизы, ответить на вопросы, связанные с обстоятельствами возникновения данных фотоизображений и переписки в памяти мобильного телефона и сим-карты, возможности их удаления и восстановления с использованием программы «

<

данные изъяты>», времени удаления и восстановления, ответить не представилось возможным.

При таких обстоятельствах считать данные фотоизображения и переписку в памяти мобильного телефона бесспорным и достоверным доказательством причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств не представляется возможным.

Также в качестве доказательств причастности к незаконному сбыту наркотических средств не могут быть использованы сведения, сообщенные ФИО1 в ходе устной беседы сотрудникам отделения наркоконтроля непосредственно после задержания (в приговоре не приводятся), поскольку по смыслу закона, показания свидетелей -сотрудников полиции, принимавших участие в осуществлении уголовного преследования соответствующего лица, относительно сведений, о которых им стало известно из проведенных ими бесед, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого

Осмотром мобильного телефона супруги ФИО1 – ФИО2 №3, установлено отсутствие информации, представляющей интерес для предварительного следствия.

В то же время при медицинском освидетельствовании ФИО1, при химико-токсилогическом исследовании образца его мочи, установлено присутствие в нем наркотического средства 

<

данные изъяты>, основной 

<

данные изъяты>).

В связи с отсутствием в уголовном деле объективных, достоверных и достаточных доказательств о том, что ФИО1 имел умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем до удаления суда в совещательную комнату, суд переквалифицирует его действия со ст.30 ч.3 – 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта. 

Как установлено судом, ФИО1 незаконно прибрел без цели сбыта наркотические средства: метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 49,89 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства 

<

данные изъяты>) считается значительным свыше 0,2 грамма, крупным свыше 1,0 грамма, особо крупным свыше 100 грамм, соответственно масса 49,89 г 

<

данные изъяты> образует крупный размер. 

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, женат, проживает совместно с супругой и двумя ее малолетними детьми от других браков, принимает участие в их воспитании и содержании, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>», военную службу не проходил в связи с наличием заболевания «

<

данные изъяты>», в настоящее время у него установлен ряд хронических заболеваний (в том числе 

<

данные изъяты>).

Суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст.228 ч.2 УК РФ в качестве единственного вида основного наказания, с реальным его отбыванием.

Дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде 12000 рублей штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Местом отбывания наказания суд в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ назначает исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 /семи / лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство 

<

данные изъяты>) массой 49,85 г, упакованное в белый бумажный конверт, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Коломна по квитанции №, - хранить там же до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу. выделенному в отношении лица. осуществившего сбыт наркотических средств ФИО1;

- изоленту черного цвета, три куска изоленты желтого цвета, смывы с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1 и ФИО2 №3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна по квитанции №, – уничтожить; 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» Imei 1: №; Imei 2: № с сим-картой №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Коломна по квитанции №, - возвратить ФИО1 либо любому указанному им в письменном заявлении лицу;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 2 листах; рапорт о получении первоначальной информации на 1 листе; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на 1 листе; протокол личного досмотра ФИО2 №3 на 2 листах; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; о направлении на исследование на 1 листе; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; рапорт о результатах проведенного ОРМ «Наблюдение» на 3 листах; DVD+R диск, полученный с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон «Samsung», IMEI 1: №; IMEI 2: №, с сим-картой мобильного оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, выданный свидетелю ФИО2 №3 на ответственное хранение под сохранной расписку, - оставить по принадлежности у ФИО2 №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Анохина Г.Н.