Состав суда 1 инст. С.Д. Гончаренко

№ 44-У-67/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Свердловского областного суда

г. Екатеринбург 5 июня 2019 года

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Дмитриева В.А., членов президиума Милюхиной Е.В., Суханкина А.Н., Смагиной И.Л., Поляковой Т.Н., с участием первого заместителя прокурора Свердловской области МаленькихВ.М., осуждённого ФИО1, при секретаре Демановой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи судебный материал по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Чуличкова Д.В. о пересмотре постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 3 октября 2018 года, которым

ФИО1, родившемуся ( / / ) года, не судимому, 

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 20.07.2017 по 26.10.2017 из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Башкова А.В., выслушав выступление осуждённого Л.А.ИБ., мнение прокурора Маленьких В.М., президиум 

УСТАНОВИЛ:

приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 20 июля 2017 года Л.А.ИБ. осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено срок наказания исчислять с 20.07.2017, в отношении ФИО1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вышеназванным постановлением приговор суда изменён: применены положения ст.10 УК РФ и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 20.07.2017 по 26.10.2017 из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменений.

В апелляционном порядке постановление не пересматривалось, вступило в законную силу.

В кассационном представлении прокурор, ссылаясь на положения ст. 4016 УПК РФ, просит отменить постановление, поскольку судом первой инстанции допущено фундаментальное нарушение уголовного закона, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В обоснование отмечает, что у суда отсутствовали правовые основания для применения норм ст. 10 УК РФ, а также п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, так как ФИО1 не явился на оглашение приговора, скрылся от суда, в связи с чем осуществлялся его розыск. Указывает, что согласно объяснениям ФИО1, фактически он задержан и помещён под стражу 30.05.2018. Иных доводов кассационное представление не содержит. 

Проверив судебный материал, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст. 4016 УПК Российской Федерации, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судом первой инстанции такое нарушение уголовного закона допущено.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3. данной статьи, из расчёта полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

По смыслу закона применение судом вышеуказанной нормы обуславливается возникновением юридического факта - содержанием лица в течение определённого времени под стражей до судебного разбирательства.

Произвольное применение судом ст. 72 УК РФ в отсутствие соответствующего юридического факта искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 

Из приложенных к представлению материалов следует, что ФИО1 по подозрению в совершении инкриминируемого преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался. В ходе предварительного расследования в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем, которая изменена на основании приговора суда на содержание под стражей. Согласно информации, представленной прокурором, ФИО1 на оглашение приговора не явился, задержан 30.05.2018. 

У суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства осуждённого вышеуказанные сведения отсутствовали.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о зачёте ФИО1 на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы периода с 20.07. по 26.10.2017 нельзя признать законным, подлежит отмене, а судебный материал направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует исследовать представленные прокурором доказательства, проверить доводы сторон, принять законное и обоснованное решение. 

Руководствуясь ст. 40114 и ст. 4016 УПК Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 3 октября 2018 года в отношении ФИО1 отменить, судебный материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. 

Председательствующий В.А. Дмитриев 

Верно: судья Башков А.В.