Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не имеющей права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, с учётом последующего уточнения исковых требований просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В обоснование иска указал, что ФИО1 добровольно уехала из 

<

адрес> более 10 лет назад, после чего попыток вселиться в дом не предпринимала. Сохранение регистрации ответчика по месту жительства в данном доме нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Определением суда вместо указанного в иске Миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес>, не являющегося юридическим лицом и не имеющего возможности самостоятельно участвовать в судопроизводстве, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по 

<

адрес>, на чьи права и(или) обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда по настоящему делу.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал в полном объёме по изложенным выше мотивам и основаниям. 

Представитель третьего лица – ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОМВД России по 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства, откуда поступили сведения о неизвестности места пребывания ответчиков. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Адвокат ФИО4, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, иск не признала, в то же время, каких-либо возражений относительно обстоятельств дела или исковых требований в целом – не представила. 

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации (ч.1 ст.27 её), является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности, в том числе связанные с правом на проживание в конкретном жилом помещении, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим право на проживание в конкретном жилом помещении и связанные этим правом обязанности могут возникать:

1) из договоров и иных сделок;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться собственниками для проживания на основании договора (пункт 2).

К отношениям, предметом которых является право гражданина на проживание в жилом помещении, если данные отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, могут применяться по аналогии положения жилищного законодательства, регулирующие правоотношения социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, как это предусмотрено ст.71 ЖК РФ, не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время, согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из анализа вышеприведённых положений закона, основанием для признания отсутствующим (не возникшим или прекращённым) права пользования жилым помещением по договору найма у нанимателя или члена его семьи может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их отказом от вселения или выездом в другое место жительства, свидетельствующие об одностороннем отказе от договора.

Такое толкование закона дано и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, который в п.32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что в случае, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно не въехавшего или добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с абз.9 ст.2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, а также регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица, является фиктивной, а согласно ч.10 ст.5, абз.11 ст.7 того же Закона РФ, установление фиктивности регистрации гражданина по месту жительства является основанием для снятия данного гражданина с регистрационного учёта.

В судебном заседании из сведений о государственной регистрации права установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данное право зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В данном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ.

Наличия у ответчика каких-либо правовых оснований для проживания в доме истца не установлено.

Исходя из объяснений истца, оснований не доверять которым не имеется, членом семьи ФИО2 ФИО1 не является.

Согласно объяснениям истца, ФИО2 известно, что более 10 лет назад ФИО1 уехала из 

<

адрес>, попыток вселиться в дом не предпринимала.

Оснований не доверять объяснениям истца не имеется, поскольку они согласуются со сведениями, полученными при извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, о том, что ФИО1 по адресу регистрации не проживает. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно покинула 

<

адрес> без намерения в дальнейшем проживать в доме, принадлежащем истцу, чем прекратила своё право на проживание в данном доме.

При таких обстоятельствах, иск ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых ФИО2, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 300 руб..

На основании п/п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, государственная пошлина, излишне уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 300 руб. подлежит возврату из бюджета плательщику.

Судом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшей в гражданском судопроизводстве в качестве представителя ответчика по назначению суда, в размере 550 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, данные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1, против которой судом принимается решение, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, не имеющей права пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб..

Государственную пошлину в части 300 руб. возвратить ФИО2 из бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 550 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО8

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9