Дело № 2-4154/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В., 

при секретаре Чуприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что 

<

 Дата > между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 420 000 рублей на срок до 

<

 Дата > под 0,08 % за каждый день, а ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и суммами в соответствии с условиями договора. Кроме того, истец указал, что 

<

 Дата > между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 24 747 рублей 40 копеек на срок до 

<

 Дата > под 36,9 % годовых, а ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и суммами в соответствии с условиями договора. Истец указал, что Банк принятые на себя обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме и надлежащим образом, тогда как ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 

<

 Дата > у него перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 5 223 626 рублей 76 копеек, из которых сумма основного долга – 352 390 рублей 15 копеек, сумма процентов – 299 931 рубль 95 копеек, штрафные санкции – 4 571 304 рубля 66 копеек, а также задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 58 494 рублей 88 копеек, из которых сумма основного долга – 24 979 рублей 40 копеек, сумма процентов – 13 297 рублей 46 копеек, штрафные санкции – 20 218 рублей 02 копейки. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитными договорами сроки, Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитным договорам, ответа на которую со стороны ответчика не последовало. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 

<

 Дата > ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 5 223 626 рублей 76 копеек, задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 58 494 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 610 рублей 61 копейки.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обстоятельств заключения кредитного договора и образования задолженности, согласившись с суммой основного долга и суммой процентов. С размером штрафных санкций не согласился, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности таких требований, просил снизить размер подлежащих взысканию штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ до 10 000 рублей по каждому кредитному договору. Представил суду письменные возражений относительно исковых требований, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом, 

<

 Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 420 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 0,0832 % в день.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что заемщик обязуется до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с 

<

 Дата >, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. 

Пунктом 4.2. кредитного договора определено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3.) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Кроме того, судом установлено, что 

<

 Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредита 25 000 рублей до 

<

 Дата > под 36,9 % годовых.

Пунктом 6 договора определено, что заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя 5 % от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 25 числа (включительно) каждого месяца, следующим за месяцем возникновения задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как следует из представленных суду выписок по счету, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив в день заключения кредитных договоров на счет ФИО1 денежные средства в размере 420 000 рублей и 25 000 рублей соответственно.

ФИО1 же, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредитным договорам.

Данное обстоятельство бесспорно установлено судом и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В адрес заемщика ФИО1 истцом было направлено требование о погашении задолженности по кредитным договорам, которое исполнено не было.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 

<

 Дата > АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 

<

 Дата > задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 

<

 Дата > пред Банком составила 5 223 626 рублей 76 копеек, из которых сумма основного долга – 352 390 рублей 15 копеек, сумма процентов – 299 931 рубль 95 копеек, штрафные санкции – 4 571 304 рубля 66 копеек; а задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > - 58 494 рублей 88 копеек, из которых сумма основного долга – 24 979 рублей 40 копеек, сумма процентов – 13 297 рублей 46 копеек, штрафные санкции – 20 218 рублей 02 копейки.

Указанные расчеты задолженности являются верными и сомнений в правильности у суда не вызывает.

При таком положении, установив, что ФИО1 допускались существенные нарушения обязательств по кредитному договору № от 

<

 Дата > и по кредитному договору № от 

<

 Дата >, до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам являются обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, с учетом заявления ответчика, требований разумности и справедливости и положений ст.395 ГПК РФ, суд полагает необходимым снизить подлежащие к взысканию с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» размер штрафных санкций по кредитному договору № от 

<

 Дата > до 150 000 рублей, по кредитному договору № от 

<

 Дата > – до 6 000 рублей.

В этой связи с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 802 322 рублей 10 копеек, из которых сумма основного долга – 352 390 рублей 15 копеек, сумма процентов – 299 931 рубль 95 копеек, штрафные санкции – 150 000 рублей, и задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 44 276 рублей 86 копеек, из которых сумма основного долга – 24 979 рублей 40 копеек, сумма процентов – 13 297 рублей 46 копеек, штрафные санкции - 6 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как следует из платежного поручения № от 

<

 Дата >, при подаче настоящего иска в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 34 610 рублей 61 копейки. 

Разъяснениями, данными в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определено, что, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

С учетом приведенных выше нормы процессуального права и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в суд, в указанном выше размере, то есть в сумме 34 610 рублей 61 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 352 390 рублей 15 копеек, проценты в размере 299 931 рубля 95 копеек, штрафные санкции в размере 150 000 рублей, задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 24 979 рублей 40 копеек, проценты в размере 13 297 рублей 46 копеек, штрафные санкции в размере 6 000 рублей, государственную пошлину в размере 34 610 рублей 61 копейки, а всего 881 209 (восемьсот восемьдесят одну тысячу двести девять) рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья