Дело № 1-194/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 19 апреля 2017года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Казаковой С.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего И.Р.И., 

при секретаре Белоноговой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем И.Р.И. без цели хищения (совершил угон).

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

10.12.2016 в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, не имея цели хищения, втайне от потерпевшего И.Р.И. взял ключи от автомашины ВАЗ ... государственный регистрационный знак ... рус, сел в указанный автомобиль, запустил двигатель и самовольно, не имея разрешения и права использовать данный автомобиль и владеть им, уехал на автомобиле с места преступления. Таким образом, ФИО1 неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем И.Р.И.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Казаковой С.В. и в ее присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Казакова С.В. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. и потерпевший И.Р.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладением автомобилем без цели хищения (угон).

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений в судебном заседании и ходатайство потерпевшего И.Р.И. о смягчении наказания. 

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 пояснил. что состояние опьянения, в котором он находился, повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления. В трезвом состоянии он бы угон автомобиля И.Р.И. не совершил. Материалы уголовного дела, в том числе данные о личности подсудимого, подтверждают, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, его молодой возраст, первое привлечение к уголовной ответственности, ...

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает, что в наибольшей степени личности подсудимого и совершенному им преступлению будет соответствовать наказание в виде ограничения свободы.

Применение штрафа в данном случае не будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, затруднит возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.

По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы в данном случае будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им других преступлений, в назначении более сурового наказания нет необходимости.

Гражданский иск потерпевшего И.Р.И. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Факт причинения ущерба потерпевшему и размер ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый признал исковые требования в полном объеме. Суд принимает признание подсудимым исковых требований, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку совершенное ФИО1 преступление не направлено против жизни, здоровья иных личных неимущественных прав и благ потерпевшего, предусмотренных законом оснований для удовлетворения данных исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых общественно-политических, культурно-зрелищных и спортивных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей в пользу И.Р.И. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевшего И.Р.И. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Освободить потерпевшего И.Р.И. от ответственного хранения вещественного доказательства по уголовному делу - автомобиля ВАЗ ... государственный регистрационный знак ... рус.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

... 

...

... 

...

...

...а