Дело № 2-160/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года Мензелинский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Кашапова,

при секретаре А.Г. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, указав, что в результате совершения преступления, а именно хищения ФИО2 обманным путем денежных средств под предлогом приобретения жилья по адресу: РТ, Мензелинский район, совхоз имени Воровского, ул. 

<

...>. Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 415 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления в размере 364 000 рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования не признала, пояснив, что этот дом был куплен за 190 000 рублей, кроме того не может же быть, чтобы и дом остался у истца и деньги вернуть ей. На сегодняшний день у нее нет возможности выплатить эту сумму, после освобождения, продаст дом и тогда деньги вернет деньги истцу. 

Выслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1, 3 ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно по материалам дела, приговором Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, в том числе и в том, что в феврале 2014 года к ФИО2, которая занималась риэлторской деятельностью и обладала информацией об объектах недвижимости, выставленных на продажу, обратилась ранее ей знакомая ФИО5 и сообщила, что подыскивает жилье для жителя 

<

адрес> ФИО1, которая имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 415 000 рублей и желает направить данные средства на приобретение жилья. ФИО2, зная о том, что среди её клиентов есть ФИО6, продающая квартиру в двухквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, им. Воровского сельское поселение, 

<

адрес> им. Воровского, 

<

адрес>, за 100 000 рублей, которая находится в неудовлетворительном санитарном и техническом состоянии, без канализации, отопления, газоснабжения, водоснабжения и требует существенных финансовых затрат на ремонт для приведения его в годное для проживания состояние, решила путем обмана, представив данную квартиру в более выгодном качестве, предложить ФИО1 купить её на средства материнского капитала, указав завышенную стоимость, и в случае согласия ФИО1 на приобретение данной квартиры, под предлогом передачи денежных средств продавцу квартиры, получить от ФИО1 денежные средства в качестве оплаты стоимости приобретаемого жилья, из которых 100 000 рублей передать ФИО6, а оставшиеся денежные средства обратить в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества обманным путем, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий материального ущерба собственнику имущества и желая этого, в феврале 2014 года позвонила ФИО5, не осведомленной о её преступных намерениях, и сообщила, что среди её клиентов есть клиент, который продает квартиру по адресу: 

<

адрес>, им. Воровского сельское поселение, 

<

адрес> им. Воровского, 

<

адрес>. На данное предложение ФИО5 попросила ФИО2 отправить ей по электронной почте фотографии предлагаемого объекта недвижимости для демонстрации ФИО1 После чего, ФИО2 действуя согласно своему преступному плану, будучи осведомленной о том, что квартира по адресу: 

<

адрес>, им. Воровского сельское поселение, 

<

адрес> им. Воровского, 

<

адрес> находится в неудовлетворительном санитарном и техническом состоянии и не пригодна для проживания, и, осознавая, что в случае направления фотографий, на которых действительно будет изображена данная квартира, ФИО1 откажется от её покупки, с целью обмана и введения в заблуждение ФИО1 относительно санитарного, технического состояния и стоимости данного объекта недвижимости, подыскала и отправила ФИО5 по электронной почте фотографии, на которых был изображен другой дом, пригодный для проживания, внешним видом и внутренней обстановкой, соответствующий общепринятым санитарным и техническим нормам. ФИО5, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, в феврале 2014 года получив эти фотографии, полагая, что на фотографиях изображена именно та квартира, которую предлагает купить ФИО2, показала их ФИО1, которая осмотрев фотографии, согласилась приобрести данный объект недвижимости на средства материнского (семейного) капитала. После чего в конце февраля 2014 года, ФИО2 обратилась к ранее знакомому сотруднику Ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «ТатЖилИнвест» (далее по тексту ИКПКГ «ТатЖилИнвест») ФИО7, не осведомленной о её преступных намерениях, с заявкой на предоставление займа для ФИО1 на сумму 415 000 рублей для приобретения квартиры, предоставив необходимые для этого документы по приобретаемому объекту недвижимости, а ФИО5 в свою очередь по просьбе ФИО2 направила ФИО7 необходимые документы по заемщику - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи введенной в заблуждение ФИО2 относительно санитарного, технического состояния и стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совхоз им. Воровского, 

<

адрес>, вместе с ФИО5 приехала в Мензелинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда также подошла ФИО2 и ФИО6 После приезда ФИО7 в период с 12 до 13 часов, ФИО1 и ФИО6, подписали предоставленный ею договор купли-продажи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего данный договор был сдан на регистрацию. Находясь в данном помещении, ФИО1 также подписала предоставленные ФИО7 договор займа № на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ и другие документы, связанные с получением займа в ИКПКГ «ТатЖилИнвест». 

ДД.ММ.ГГГГ Мензелинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, им. Воровского сельское поселение, 

<

адрес> им. Воровского, 

<

адрес>, которая находилась в неудовлетворительном санитарном и техническом состоянии и фактически не была пригодна для проживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в сопровождении ФИО5, приехала в дополнительный офис № ОАО АКИБ «Акибанк» в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью получения денег по договору займа, куда также приехала ФИО2, которая с целью завершения задуманного преступления сообщила ФИО1 и ФИО5, что денежные средства за приобретаемую квартиру необходимо передать ей для последующей передачи продавцу квартиры - ФИО6 В этот же день в послеобеденное время в дополнительный офис № ОАО АКИБ «Акибанк» подошла ФИО7, которая передала ФИО1 книжку денежных вкладов, открытую на её имя, после чего ФИО1 получила в кассе банка денежные средства в сумме 415 000 рублей, с открытого на её имя счета, куда были перечислены денежные средства, предоставленные ИКПКГ «ТатЖилИнвест» по договору займа № на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилья по адресу: 

<

адрес>, им. Воровского сельское поселение, 

<

адрес> им. Воровского, 

<

адрес>. Находясь в кассе банка, ФИО1 51 000 рублей из полученных денежных средств передала ФИО7 для оплаты стоимости услуг ИКПКГ «ТатЖилИнвест» по предоставлению займа и оплаты процентов за пользование денежными средствами, а оставшиеся денежные средства в сумме 364 000 рублей, выйдя из кассы, находясь в фойе указанного банка в период времени с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 30 мин. ФИО1 передала ФИО2 для передачи ФИО6 в качестве оплаты стоимости приобретаемой квартиры. Полученные от ФИО1 обманным путем денежные средства ФИО2 обратила в свою собственность, часть из них в размере 100 000 рублей по возвращении в 

<

адрес> передала продавцу квартиры ФИО6, а остальными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Впоследствии задолженность ФИО1 перед ИКПКГ «ТатЖилИнвест» по договору займа № на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ была погашена после перечисления Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> средств материнского (семейного) капитала ФИО1 в размере 414 402 рубля 10 копеек, в результате чего все средства материнского (семейного) капитала ФИО1 были израсходованы. В результате умышленных действий ФИО2 ФИО1 был причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 364 000 рублей. За данное преступление ФИО2 осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д.17-26).

Поскольку приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина в причинении ущерба ФИО1, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 364 000 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в размере 6 840 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /Р.Г Кашапов/

Решение вступило в законную силу ____________________________2017 года

Судья / Р.Г. Кашапов/