Дело № 2-236/2024 

УИД: 36RS0022-01-2023-003233-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 24 июня 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе : председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при секретаре Дмитренко Ю.В., 

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» к ФИО6 о взыскании суммы доначислений за газ и судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» обратилось в суд с иском к ФИО6, в котором с учетом уточнений, просит взыскать сумму доначислений за природный газ в размере 169 782 руб. за период с 23.03.2023 по 22.06.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4595,65 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7381,00 руб., указывая, что ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» является продавцом природного газа на бытовые нужды населения Воронежской области.

В отношении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет № 

<

***> на имя ФИО6

Для учета потребленного газа по указанному адресу был установлен прибор учета газа - марка/модель: BK-G4T, произведен: «Эльстер Газоэлектроника» // г. Арзамас, заводской номер 05600215. 

Согласно подп. «а» п. 23, п. 55 Правил № 549, общество вправе по своей инициативе не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки проводить проверки газифицированных домовладений.

В ходе проверки, проводимой 22.06.2023 по адресу: 

<

адрес>, согласно п. 62 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» – заместителем начальника ОВА ФИО4, контролером 3 разряда ФИО5 был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, а именно установлено, что счетный механизм прибора учета газа марка/модель BK G4T с заводским № 05600215, установленного по данному адресу, при воздействии на него магнитным полем смещается влево, вращение счетных колес и соответственно учет газа прекращается.

По данному факту был составлен акт выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 22.06.2023.

ФИО6 была уведомлена о доначислении в соответствии с п. 81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Однако требования ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» абонентом не исполнены.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, просил удовлетворить уточненные исковые требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, возражала против удовлетворения заявленных требований, в иске просила отказать. Позиция стороны ответчика по делу подробно изложена в письменных возражениях на иск, и повторного изложения в решении суда не требует ( л.д. 65-72). 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Согласно положениям ст. 2 приведенного Федерального закона газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» является поставщиком природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения на территории Воронежской области.

ФИО6 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 18-19).

В отношении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> открыт лицевой счет № на имя ответчика ФИО2 ( л.д. 20). 

Для учета потребленного газа по указанному адресу был установлен прибор учета газа - марка/модель: BK-G4T, произведен: «Эльстер Газоэлектроника» // г. Арзамас, заводской номер 05600215 ( л.д. 21-22). 

Согласно подп. «а» п. 23, п. 55 Правил № 549, общество вправе по своей инициативе не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки проводить проверки газифицированных домовладений.

22.06.2023 при проведении проверки домовладения ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представителями ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, а именно установлено, что счетный механизм прибора учета газа марка/модель BK G4T с заводским № 05600215, установленного по данному адресу, при воздействии на него магнитным полем смещается влево, вращение счетных колес и соответственно учет газа прекращается.

По данному факту составлен акт выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 22.06.2023. Согласно акту, акт составлен в присутствии ФИО7, несанкционированное вмешательство выявлено в 2-х этажном жилом доме. Прибор учета расположен на улице, доступ к прибору учета без разрешения собственника или лиц, совместно с ним проживающих, невозможен, что отражено в акте несанкционированного вмешательства в работу учета газа (л.д. 10-13). 

Представителями ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» производилась видеофиксация ( л.д. 124).

На прибор учета газа дополнительно установлены ленточные пломбы ( л.д. 23-25).

В связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, в соответствии с положениями 81 (11) Правил № 354 истцом произведен расчет объема и стоимости отобранного вследствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета природного газа и 27.06.2023 ответчику выставлено уведомление о необходимости оплаты доначислений (л.д. 17). Однако требования ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» абонентом не исполнены.

29.06.2023 стороной истца было подано заявление в отдел МВД России по Новоусманскому району о необходимости проведения проверки по факту выявленного несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа ( л.д. 27-29).

04.09.2023 с целью установления факта (или его отсутствия) несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа была проведена досудебная экспертиза в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации». 

Согласно акта экспертного исследования №4810/6 от 04.09.2023, эксперт ФИО8 пришла к следующим выводам: 

1. Наружные поверхности корпуса не имеют следов пластической деформации и следов давления, линейных (динамических) следов-царапин. При этом имеется скол ЛКП с минусом материала по правой стороне нижней части корпус в области соединительной планки. На сопрягаемых (соединяемых) поверхностях деталей корпуса прибора каких-либо видимых признаков, свидетельствующее о внешнем механическом воздействии не обнаружено. 

Крышка счетного механизма имеет повреждение в виде сколов с минусом материала, вмятин со смещением материала со следами термического воздействия (оплавления). На лицевой поверхности смотрового окна счетного механизма, в нижней части имеются множественные горизонтально ориентированные царапины. 

2. Свинцовая пломба госповерителя с признаками повторной установки.

Имеются следы склеивания, а именно, имеются наслоения постороннего вещества в месте установки пломбы-заглушки и на части стержня пломбы. На верхней части пломбы имеется кольцеобразный оттиск по контору, что свидетельствует о том, что верхний оттиск перекрывает предыдущий. Также имеется кольцеобразный вдавленный участок под основным оттиском. Втулка со следами инструментального воздействия.

Контрольные наклейки, установленные на корпусе счетчика и крышки счетного механизма, свободно отделяются без проявления скрытых надписей.

3. Счетный механизм прибора учета газа (ПУГ) BK-G4T заводской номер №05600215, 2018г.в., подвергался вскрытию, об этом свидетельствует:

-контрольные наклейки синего цвета ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» свободно отделяются от крышки счетного механизма, без проявления скрытых надписей, местами имеются наслоения клеящего вещества, зафиксированные участки наклеек со вздутиями (волнистость);

-свинцовая пломба госповерителя с признаками повторной установки;

-расположение и внешний вид оттиска пломбы госповерителя установленной на счетчике, зафиксированном при проведении проверки не соответствует расположению оттиску пломбы госповерителя установленной на фактически представленном счетчике;

-механические повреждения крышки счетного механизма с внешней стороны 

-механические повреждения корпуса счетчика;

-наличие клеящего вещества на развальцованной части свинцовой пломбы, области вокруг нее, по внешней поверхности установочного поддона;

-распространенные наслоения в виде брызг белого цвета по поверхности верхней и правой боковин крышки счетного устройства и верхней части соединительной планки, при этом, данные наслоения имеются под верхней контрольной наклейкой, а также, соединительная планка имеет повсеместные наслоения, а верхняя часть пломбы-заглушки-нет; что не соответствует внешнему виду счетчика, зафиксированного на момент проверки – не имеет каких либо наслоений белого цвета.

Техническое состояние прибора на момент его поступления на исследование, исключало возможность влияния на его работоспособность и показания путем воздействия магнитного и иными способами. 

При этом, как усматривается из представленных видеоматериалов при проверке прибора учета BK-G4T №05600215, 2018 г.в., при воздействии магнитным полем работа механизма прерывалась (воздействие производилось длительное время), также происходило смещение цифровых колес влево.

Совокупность выявленных признаков свидетельствует о внесении конструктивных изменений в детали счетного механизма, предположительно изменение конструкции первого колеса в виде укорачивания втулки и фиксаторов, а также установка в последнем колесе младшего разряда магнита, не предусмотренного конструкцией исследуемого прибора учета газа.

4. Какие-либо дополнительные детали, устройства, приспособления в счётном механизме фактически представленного счетчика, не соответствующие его конструкции и не предусмотренные заводом-изготовителем, отсутствуют.

5. Установленные контрольные наклейки, зафиксированные в фото и видео материалах, соответствуют контрольным наклейкам, установленным на фактически представленном счетчике по месту расположения и номерам.6. Оттиск пломбы госповерителя на фактически представленном приборе учета газа соответствует оттиску пломбы госповерителя, зафиксированной фото и видеосъемкой на момент проведения проверки. 

Расположение оттиска пломбы госповерителя установленной на счетчике, исследуемом при проведении проверки не соответствует расположению оттиска пломбы госповерителя установленной на фактически представленном счетчике - имеется небольшое смещение против часовой стрелки. Также, на пломбе фактически представленного счетчика имеются дополнительный контур оттиска относительно основного и вдавленный округлый участок, которые отсутствуют на счетчике, зафиксированном на момент проверки.

Пломба счетчика, зафиксированная при проведении проверки, имеется повреждение в центральной части предположительно в виде царапины и в нижней части оттиска букв «БН» предположительно в виде вмятин, либо наслоений постороннего вещества. Контур оттиска немного смещен – в области цифры «1» имеет минимальное расстояние от края, относительно противоположной стороны. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 подтвердила, что ею проводилось исследование прибора ВК- G4T №05600215, 2018 г.в., в ходе которого было установлено, что синие контрольные наклейки не были закреплены на приборе, то есть видно, что пломба снималась. Наклейка не была закреплена к крышке счетного механизма и отделялась свободно, имелось внешнее воздействие с вмешательством. Свинцовая пломба была установлена на приборе, также имело место вмешательство в данный объект. Под пломбой было обнаружено постороннее вещество, имеются дополнительные оттиски, имело место перепломбирование. Установлено наличие магнита, ввиду чего колеса не могут двигаться при заводском механизме, смещения не было бы, если бы не было инородного предмета. Счет должен изменяться, однако из-за воздействия магнита движение роликов прекращалось. 

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Представленный стороной истца акт экспертного исследования №4810/6 от 04.09.2023 является письменным доказательством, подтверждающим несанкционированное вмешательство в прибор учета.

Учитывая, что данный акт согласуется с иными имеющимися в деле доказательствами, оснований не принимать его в качестве доказательства несанкционированного вмешательства в прибор учета у суда отсутствуют.

Ответчиком ФИО6, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа не опровергнут.

Возражения представителя ответчика о том, что ФИО6 не присутствовала при исследовании прибора учета, правового значения не имеют.

По ходатайству представителя ответчика определениями Новоусманского районного суда Воронежской области от 20.03.2024 и от 27.04.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, от производства которой в последствии сторона ответчика отказалась. Материалы гражданского дела возвращены экспертным учреждением без исполнения, в виду отказа стороны от оплаты судебной экспертизы. 

Таким образом, разрешая спорные правоотношения, суд находит установленным факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, поскольку имели место нарушения целостности прибора учета газа. Доказательств обратного ответчиком ФИО6 суду не представлено.

Напротив, абонент ФИО6 присутствовала при проведении проверки и предоставила доступ сотрудникам ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж». ФИО6 подписала указанный акт и дала свое согласие на добровольное возмещение причинённого ущерба в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж». Каких либо возражений не заявляла, что отражено в акте несанкционированного вмешательства в работу учета газа от 22.06.2023.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила поставки газа), которые вступили в силу 09.08.2008.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктами "г", "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу п. п. 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Исходя из положений пп. "б" п. 21 Правил поставки газа, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В соответствии с абз. 4 п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение указанных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

При этом при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абз. 6 п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг составляет соответствующий акт.

Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги.

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Такой способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется тогда, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу.

Как видно из материалов дела, основанием для заявленных в рамках рассматриваемого спора исковых требований послужил акт о выявлении несанкционированного подключения от 22.06.2023.

Исходя из представленного стороной истца расчета, по лицевому счету № ФИО6 произведен расчет за период с 23.03.2023 по 22.06.2023, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг).

Такой расчет истца суд признает верным, оснований для применения расчета без учета повышающего коэффициэнта судом установлено.

Представленные АО «Газпром межрегионгаз Воронеж» доказательства, а также акт экспертного исследования №4810/6 от 04.09.2023 с бесспорностью свидетельствуют о факте несанкционированного вмешательства в прибор учета, что позволяет сделать вывод о том, что имело место вмешательство в работу прибора учета, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии виновных, противоправных действий со стороны ответчика ФИО6 и наличие реального имущественного ущерба у исполнителя, а вследствие этого начисление платы исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента суд находит законным и обоснованным.

Доводы в возражениях о нарушении истцом процедуры проверки - без предварительного уведомления о проверки абонента, и необоснованности применения магнита при проведении проверки не являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 56 Правил действительно предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Вместе с тем, само по себе несоблюдение указанных положений не свидетельствует о незаконности действий поставщика газа, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по инвентаризации прибора учета газа, поскольку акт обследования системы газоснабжения был составлен с соблюдением положений пунктов 59 - 60 Правил, а акт от 22.06.2023, составленный по результатам проверки, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным и не отменен.

Возможность проверки работоспособности счетчика газа при воздействии на них магнитным полем, не противоречит действующему законодательству.

С учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

По инициативе истца было проведено независимое экспертное исследование в ФБУ «ВРЦСЭ».

Согласно вышеуказанному экспертному исследованию № 4810/6 от 04.09.2023 стоимость проведенной досудебной экспертизы составила 7381,00 руб., что подтверждается счетом №1805 от 29.09.2023 и платежным поручением №7307 от 24.10.2023 (л.д. 61-62). 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по оплате проведения досудебной экспертизы в размере 7381,00 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4595,65 руб., учитывая, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» удовлетворены, с ФИО6 также подлежит взысканию госпошлина в размере 4595,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» к ФИО6 о взыскании суммы доначислений за газ и судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» доначисления за природный газ в размере 169 782,60 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 7381,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4595,65 руб., а всего в общей сумме 181 759, 25 (сто восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года.