Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 16 октября 2017 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, с участием третьего лица ЖСК № 291, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Промышленный районный суд г. Самара к ФИО2, с участием третьего лица ЖСК № 291, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обосновании своих требований указав, что истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив квартиры истца. Причиной залива, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, явилось повреждение гибкой подводки холодной воды в комнате кухне, под раковиной в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В результате аварии был залиты кухня, коридор, ванная комната, спальная комната, гостиная. Согласно экспертного заключения №Э от ДД.ММ.ГГГГ, ставленного ООО «БизнесГрад», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей. За составление экспертного заключения истцом было оплачено 

<

данные изъяты> рублей. В связи с отказом ответчика добровольно возместить причиненный ущерб просят взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4400 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 

<

данные изъяты> копеек, стоимость восстановительного ремонта предметов имущества в сумме 

<

данные изъяты> копейки, расходы по оплате экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме. С результатами судебной экспертизы согласен, но считает, что сумма завышена.

Представитель третьего лица ЖСК №291, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходят к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения; собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданными Управлением Росреестра по 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения принадлежащего истцу, находящегося по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует акт о заливе, составленные ЖСК № 291. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, предположительной причиной залива 

<

адрес> было нарушение норм технической эксплуатации: не была своевременно заменена подводка, находящаяся в визуально определимом состоянии, требующем замены в 

<

адрес>. На момент проверки: в спальне, коридоре, кухне, гостиной и ванной комнате – из светильников гипсокартонного потолка, выключателей, розеток и стыков плит, по стенам лилась вода в большом объеме на пол и мебель.

Истец вынуждены были обратиться в экспертную организацию ООО «БизнесГрад» для расчета стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры, без учета износа составляет округленно 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО3 определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая, производство которой поручено ООО «Стандарт Оценка».

Согласно заключения эксперта №СЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> в 

<

адрес>, с учетом повреждений, полученных в результате залива квартиры, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом физического износа материалов на дату залива составила: 

<

данные изъяты> копеек, стоимость восстановительного ремонта предметов имущества составила 

<

данные изъяты> рублей.

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение ООО «Стандарт Оценка» на основании определения суда подготовлено в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, суд дает указанному заключению преимущественное право над заключением ООО «БизнесГрад». Кроме того, судебный эксперт в отличие от эксперта при проведении исследования был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом его выводы являются более полными и мотивированными, оснований сомневаться в их достоверности и правильности у суда не имеется.

В связи с чем, судебное заключение суд принимает во внимание при вынесении решения суда по делу.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность возместить вред, причиненный истцу, следует возложить на ответчика ФИО2

Что касается размера материального ущерба, то суд приходит к следующему.

Учитывая что ответчиком размер стоимости восстановительного ремонта не оспорен, в настоящее время ущерб в добровольном порядке не возмещен, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 

<

данные изъяты> копеек, стоимость восстановительного ремонта предметов имущества в сумме 

<

данные изъяты> копейки.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец понес расходы, в связи с заливом, заключающиеся в расходах по проведению оценки восстановительного ремонта и составлению заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, с участием третьего лица ЖСК №291, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 

<

данные изъяты> копеек, стоимость восстановительного ремонта предметов имущества в сумме 

<

данные изъяты> копейки, расходы по оплате экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копеек, а сего взыскать 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено 23.10.2017 года

Председательствующий А.С. Дешевых