Дело №12-151/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 26 июня 2019 г. 

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Прохоров А.Ю., с участием защитников Овчинниковой Д.Ю. и Дибу Д.С., государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Тандер», юридический адрес: 350002, 

<

...>, почтовый адрес: 350072, 

<

...>, р/с 

<

***>, к/с 30101810100000000602 Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, КПП 230750001, БИК 040349602, ОКПО 41351125, на постановление по делу об административном правонарушении №13/82, вынесенное заместителем Главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору Клинтух Е.А. 05.04.2019 г., о привлечении Акционерного общества «Тандер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №13/82, вынесенным заместителем Главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору Клинтух Е.А. 05.04.2019 г., АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 

АО «Тандер» признано виновным в том, что 28 марта 2019 г., в 10 ч. 22 мин., в помещениях магазина ГМ-3, расположенного по адресу: 

<

...>, нарушило Приказ МЧС России № 645 от 12.12.2007 года НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации», ФЗ № 123 от 22.07.2008 года, Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства №390 от 25.04.2012 г., ГОСТ Р 12.4.026-2001, СП 5.13130.2009, СП 3.13130.2009, СП 1.13130.2009, СП 10.13130.2009, СП 4.13130.2013, СП 9.13130.2009, ВНПБ 70-17.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Тандер» подало жалобу, в которой просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №13/82 и прекратить производство по делу. В обосновании своей жалобы АО «Тандер» сослалось на отсутствие в акте проверки от 28.03.2019 г. №73 даты и времени проведения проверки, а также доказательств, подтверждающих вину АО «Тандер» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании Овчинникова Д.Ю. и Дибу Д.С. поддержали жалобу АО «Тандер» и, в дополнении к обстоятельствам, в ней изложенным, сослались на необоснованность указания в оспариваемом ими постановлении по делу об административном правонарушении о привлечении ранее АО «Тандер» к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ. Кроме того, представили письменное ходатайство, в котором просили отменить постановление №13/82 от 05.04.2019 г. и направить дело на повторное рассмотрение в орган, его вынесший. 

ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы АО «Тандер», ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении. Отметил, что по делу отсутствуют основания для применения положений ст.4.4 КоАП РФ.

Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, прихожу к выводу о необоснованности жалобы АО «Тандер», в связи с чем, считаю необходимым отказать в её удовлетворении.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Статьей ст.24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Как определено ст. 26.1 этого же кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении №13/82, вынесенного заместителем Главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору Клинтух Е.А. 05.04.2019 г. АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что АО «Тандер» 28 марта 2019 г., в 10 ч. 22 мин., в помещениях магазина ГМ-3, расположенного по адресу: 

<

...>, нарушило Приказ МЧС России № 645 от 12.12.2007 года НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации», ФЗ № 123 от 22.07.2008 года, Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства №390 от 25.04.2012 г., ГОСТ Р 12.4.026-2001, СП 5.13130.2009, СП 3.13130.2009, СП 1.13130.2009, СП 10.13130.2009, СП 4.13130.2013, СП 9.13130.2009, ВНПБ 70-17, а именно в помещении Гипермаркета Магнит (ГМ-3):

- места нахождения, звуковых оповещателей пожарной тревоги и ручных пожарных извещателей не обозначены соответствующими табличками. (ФЗ № 123 от 22.07. 2008г., ч. 4 ст. 4; ГОСТ Р 12.4.026-2001 п. 4.3 приложение Ж);

- на дверях производственного и складского назначения отсутствуют обозначения категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зон в соответствии с главами 5,7 и 8 ФЗ № 123 от 22.07.08 г. (кладовые и т.д.) (Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановлением Правительства № 390 от 25.04.2012 г. п. 20 – далее ППР в РФ);

- на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности. (ППР в РФ п. 33);

- противопожарные двери не оборудованы механизмами для самозакрывания. (ППР в РФ п. 37(1));

- отверстия, образовавшиеся от пересечения противопожарных преград различными инженерными коммуникациями не заделаны материалами с требуемым пределом огнестойкости. (ППР в РФ п. 22);

- на пути эвакуации установлены различные материалы (тележки с товаром в коридоре зоны разгрузки). (ППР в РФ п.п. «б» п. 36);

- товары на стеллажах хранятся на расстоянии менее 0,5 м. от светильников. (ППР в РФ п. 343); 

- на пути эвакуации в лестничных клетках установлены отопительные радиаторы на высоте менее 2.2 метра. (ФЗ № 123 от 22.07.2008 года ч. 4 ст. 4, СП 1.13130.2009 п. 4.4.4);

- на пути эвакуации в коридоре второго этажа установлены отопительные радиаторы на высоте менее 2- метров. (ФЗ № 123 от 22.07.2008 года ч. 4 ст. 4, СП 1.13130.2009 п. 4.3.3);

- двери выхода в лестничную клетку не оборудованы приспособлениями для самозакрывания (доводчиками). (ФЗ № 123 от 22.07.2008 года ч. 4 ст. 4, СП 1.13130.2009 п. 4.2.7);

- в ряде помещений не обеспечено минимальное расстояние от дымовых пожарных извещателей до систем вентиляции не менее 0,5 метров. (ФЗ № 123 от 22.07.2008 года ч. 4 ст. 4; СП 5.13130.2009 п.13.3.6);

- в диспетчерском пункте (пожарном посту- операторной) отсутствуют ручные электрические фонари. (ППР в РФ п. 65);

- из помещения операторной отсутствует эвакуационный выход. (ФЗ № 123 от 22.07.2008 года ч. 4 ст. 4, ч. 3 ст. 89);

- система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) находится вне работоспособном состоянии (при проверке работоспособности указанной системы 13.03.19 года от ручного пожарного извещателя (ИПР), данная система не сработала в коридоре 2-го этажа здания). (ППР в РФ п. 61);

- система удаления продуктов горения из торгового зала находится вне работоспособном состоянии, так при проверке работоспособности данной системы 13.03.19 года от ручного пожарного извещателя (ИПР), механические люки дымоудоления не открылись. (ППР в РФ п. 61);

- система предотвращения распространения огня находится вне работоспособном состоянии, так при проверке работоспособности данной системы 13.03.19 года от ручного пожарного извещателя (ИПР), огнеупорные шторки на проемах не опустились. (ППР в РФ п. 61);

- запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного изнутри без ключа (при проверке работоспособности систем 13.03.19 года от ручного пожарного извещателя (ИПР), электронные замки на дверях не ткрылись). (ППР в РФ п. 35);

- автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей при пожаре обслуживается без годового плана-графика, составленного с учетом технической документацией заводов изготовителей (не предоставлены подтверждающие документы). (ППР в РФ п. 63);

- автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей при пожаре обслуживается без регламента, составленного с учетом технической документацией заводов изготовителей и сроками проведения регламентных работ (не предоставлены подтверждающие документы). (ППР в РФ п. 63);

- в насосной пожаротушения отсутствует схема противопожарного водоснабжения и схема обвязки насосов. (ППР в РФ п. 58);

- отсутствует график проведения повторного противопожарного инструктажа (не представлены подтверждающие документы). Приказ МЧС России № 645 от 12.12.2007 года «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации» (далее - Приказ МЧС России № 645 от 12.12.2007 г.) п. 23;

- на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечил проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты (не представлены подтверждающие документы). (ППР в РФ п. 12);

- направление движения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения. (ППР в РФ п. 55);

- на объекте защиты отсутствует исполнительная документация на системы и установки противопожарной защиты объекта (не представлены подтверждающие документы). (ППР в РФ п. 61);

- руководитель не организовал проведение проверки работоспособности противопожарных дверей в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами с последующим оформлением акта проверки (не представлены подтверждающие документы). (ППР в РФ п. 61, ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. ч.4 ст. 4, Глава, 14, ст. 59);

- автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре обслуживаются без регламента, составленного с учетом технической документацией заводов изготовителей и сроками проведения регламентных работ (не представлены подтверждающие документы). (ППР в РФ п. 63);

- автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре обслуживаются без годового плана-графика, составленного с учетом технической документацией заводов изготовителей (не представлены подтверждающие документы). (ППР в РФ п. 63);

- отсутствует акт проверки работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (не представлены подтверждающие документы). (ППР в РФ п. 61);

- отсутствует программа проведения вводного противопожарного инструктажа утверждённая приказом руководителя организации (не представлены подтверждающие документы). (Приказ МЧС России № 645 от 12.12.2007 г. п. 14);

- не обеспечено минимальное расстояние от открытой автостоянки до здания не менее 10 метров. (СП 4.13130.2013 п.6.11.2; ФЗ № 123 от 22.07.2008 года ч. 4 ст.4);

- огнетушители, установленные на объекте не подвергаются ежегодной проверке (не предоставлены подтверждающие документы). (ч. 4 ст. 4, ФЗ № 123 от 22.07.2008 г.; СП 9.13130.2009 п. 4.3.14).

Наличие в деятельности АО «Тандер» вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.03.2019 г., составленным в присутствии представителя АО «Тандер», у которого отсутствовали какие-либо замечания по содержанию данного протокола.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правильной квалификации действий АО «Тандер» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности.

Административное наказание назначено АО «Тандер» минимальное, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права государственным инспектором при вынесении в отношении АО «Тандер» постановления по делу об административном правонарушении не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо законных оснований для применения положений ст.4.4 КоАП РФ по данному делу и направления материалов на новое рассмотрение, судом не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое АО «Тандер» постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Принимая во внимание отсутствие законных оснований для отмены оспариваемого АО «Тандер» постановления по делу об административном правонарушении и отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований АО «Тандер» о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы Акционерного общества «Тандер» на постановление по делу об административном правонарушении №13/82, вынесенное заместителем Главного государственного инспектора г. Новороссийска по пожарному надзору Клинтух Е.А. 05.04.2019 г. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья А.Ю. Прохоров