Дело № 2-1157/2024 

16RS0045-01-2024-000872-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Д.Г. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», ООО «ЭОС» о прекращении договора залога,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества. Финансовым управляющим имуществом ФИО утвержден ФИО. 

В ходе процедуры реализации имущества в конкурсную массу ФИО включено транспортное средство марки CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***>, стоимость, которого с учетом технического состояния определена финансовым управляющим в размере 65 000 рублей. У должника не выявлено иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и последующей продажей. Данное имущество реализовано истцу по делу по цене 85 000 рублей. 

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находится в залоге у АО «Райффайзенбанк». Тогда как АО «Райффайзенбанк» уступил свои права требования по договору уступки ООО «ЭОС». Однако, замене в реестре залогов имущества произведена не была.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения в суд. 

Истец просит признать залог на транспортное средство марки CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***> прекращенным. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление. 

Представитель ответчика ООО ПОКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Основания возникновения залога предусмотрены законодателем в статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2). 

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). 

Основания прекращения залога приведены в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, так согласно подпункту 1 пункта 1 данной статьи залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует государственную регистрацию и учет залога. 

В силу пункта 4 приведенной статьи закона залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. 

Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в следующих случаях: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя, в случае если заложенное имущество находится у залогодержателя, при грубом нарушении залогодержателем обязанностей по обеспечению сохранности имущества, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО заключен кредитный договор № CL-2013-936236. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договор, АО «Райффайзенбанк» принял от ФИО в залог автомобиль марки CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***>. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» заключил с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования №. 

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-24661/2022 ФИО признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. 

Определением Арбитражного суда РТ по делу № А65-24661/2022 от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО

Следовательно, ФИО освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно ответу ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспорте средство марки CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***>, в настоящее время зарегистрировано за ФИО

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО подана заявка на участие в торгах по реализации имущества должника ФИО

ДД.ММ.ГГГГ между организатором торгов по продаже имущества ФИО, действующим на основании решения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО заключен договор купли-продажи транспортного средства марки CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***>. 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано ФИО

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО ссылается на то, что отсутствует возможность поставить транспортное средство на учет.

Судом установлено, что автомобиль LADA Largus, 2013 года выпуска, идентификационный номер N был передан в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> для принудительной реализации на торгах.

По результатам торгов автомобиль LADA Largus, 2013 года выпуска, идентификационный номер N на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N-к, заключенного с ООО "Вендер", продан истцу ИП М. (л.д. 9). 

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, истец является собственником автомобиля и вправе требовать признать залог на транспортное средство марки CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***> прекращенным.

В связи с этим суд полагает необходимым признать залог на транспортное средство марки CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***> прекращенным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к ФИО, АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», ООО «ЭОС» о прекращении договора залога удовлетворить.

Признать залог на транспортное средство марки CHEVROLET CRUZE, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***> прекращенным.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий Н.В. Афонина.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ