УИД 66RS0031-01-2025-000248-86

Дело № 2-265/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 01 июля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

при участии ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка совместного пользования нежилым помещением,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка совместного пользования нежилым помещением. 

В обоснование иска указано, что истцы ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, 10 мкр., 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 10 мкр., 

<

адрес>. Между вышеуказанными квартирами находится коридор общего пользования площадью 6,8 кв.м. Ранее в вышеуказанном коридоре была установлена перегородка между квартирами с дверью, которая на данный момент демонтирована. Во избежание возникновения возможных спорных ситуаций ответчику предложено определить порядок пользования общим коридором оформлением соглашения. Истцы обращались в общий совет многоквартирного дома с просьбой о безвозмездном предоставлении им на 49 лет нежилой площади (части коридора), соответствующей квартиры. По результатам рассмотрения заявления и с учетом принявших участие собственников более 80 % 73,82 % об общего числа голосов всех собственников помещений проголосовали по данному вопросу положительно («за»), совет дома вынес протокол о принятии положительного решения о безвозмездном предоставлении собственникам ФИО3 и ФИО4 на 49 лет части коридора. Ответчику направлено соглашение об определении порядка совместного пользования нежилым помещением, ответа на которое не последовало. Истцы ФИО3 и ФИО4 просят суд определить порядок пользования нежилым помещением (коридором), расположенным между квартирами под номером 49 и 50, находящимися по адресу: 

<

адрес>, 10 мкр., 

<

адрес>, этаж 5, закрепив за истцами площадь 3,4 кв.м. у 

<

адрес> возможностью установки перегородки на закрепленной за ними площади; за ответчиком площадь 3,4 кв.м. у 

<

адрес>. Обязать ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании нежилым помещением, соответствующим своей квартире.

Определением суда от 04 апреля 2025 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика ООО «УЖК Наш дом».

Определением суда от 14 мая 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Истцы ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме. Квартира, в которой она проживает, зарегистрирована на невестку ФИО2, но фактически принадлежит ей. В 49 квартире проживает отец истцом ФИО10 Их вартиры расположены в одной секции и имеют общий коридор. ФИО10 в этом коридоре установлена перегородка. Имеется решение суда об её демонтаже, но снята только дверь на перегородке. Конструкция до сих пор не убрана. У неё коридор 1 м 20 см. Дверь открывается только так, что две её ноги могли пройти. К соседу постоянно приходят, оставляют мусор в коридоре. Она тумбу поставила, они ее сломали. Она возражает против разделений коридора, так как они препятствуют ей пользоваться своей квартирой. Сосед свои проблемы решает в коридоре, он в квартиру никого не пускает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Сосед ФИО10 все вопросы решает в коридоре, в свою часть коридора приходящих к нему не пускает. Какого-либо общего собрания по вопросу предоставления части коридора в пользование истцам не было. В общедомовом чате

подписи собирали. Кто-то из истцов с бумаг прошелся. Большинство подписей оказались поддельными. Все не согласные в личных сообщениях писали, что подпись не их. В связи с установленной в коридоре металлической конструкцией дверь в квартиру нормально не открывается. Они нормально прибраться не могут. В огороженной части коридора ремонт никогда не делался, провода обрезаны. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании рассказала, что её мать ФИО1 проживает в 

<

адрес> 10 мкр. 

<

адрес> 3 года. Сосед ФИО10 издевается над ней. Сделал настил железный, постоянно хлопает тяжелой дверью железной. К нему приходят посетители, стоят в коридоре, разговаривают. Тумба была у мамы, её теперь нет, сосед ее сломал. В огороженном коридоре секции повсюду грязь, розетки висят, лампочки. 

Представитель третьего лица ООО «УЖК Наш дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства, заявлений и ходатайств не направлял.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов на основании ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, возражений ответчиков, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 

<

адрес> 10 мкр. 

<

адрес> принадлежит ФИО3 в размере 1/3 доли и ФИО4 в размере 2/3 долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29, 6-12). В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО7 – отец истцов (л.д. 13). Квартира расположена на 4 этаже девятиэтажного дома, имеет площадь 62,7 кв.м. (л.д. 14-16).

Квартира № в 

<

адрес> 10 мкр. 

<

адрес> согласно выписке из ЕГРН принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположена также на 4 этаже, имеет площадь 34,8 кв.м. (л.д. 23-26).

Управляющей организацией по отношению к многоквартирному дому № в 10 мкр. 

<

адрес> является ООО «Управляющая жилищная компания «Наш дом». Согласно протоколу собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ именно ООО «УЖК «Наш дом» наделено полномочиями по заключению от имени собственников договоров об использовании общего имущества (л.д. 39-44).

Протоколом № от 21 февраля 2023 года внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме утвержден совет многоквартирного дома и наделен полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 37-38).

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 апреля 2023 года удовлетворен иск заместителя прокурора г. Качканара Кузнецовой А.Е., действующей в интересах ФИО1, к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу демонтировать металлическую дверьв коридоре общего пользования в месте расположения квартиры ответчиков по адресу: 

<

адрес>, 10 мкр., 

<

адрес> (л.д. 54). Апелляционным определением Свердловского областного суда от 01 августа 2023 года (л.д. 53) и определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2024 года (л.д. 58-60) указанное решение суда от 03 апреля 2023 года оставлено без изменения, апелляционные и кассационные жалобы ответчиков – без удовлетворения. Решение суда от 03 апреля 2023 года вступило в законную силу 01 августа 2023 года.

Из представленных ответчиком ФИО1 фотографий следует, что наибольшая часть общего коридора между квартирами № и № в 

<

адрес> 10 мкр. 

<

адрес> отгорожена металлической конструкцией, установленной истцами (л.д. 64-71).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу их нарушения.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учета соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир предназначенные для обслуживания более одного помещения в данное доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, и обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данное доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание принимает решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы ФИО3 и ФИО4 в установленном законом порядке вопрос о передаче им в пользование части общего коридора между квартирами № и № не решали, согласие всех собственников общего имущества 

<

адрес> 10 мкр. 

<

адрес> на это ими не получено. Кроме того, ранее вопрос о порядке пользования указанным общим коридором уже решался в судебном порядке и решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 апреля 2023 года на истцов возложена обязанность демонтировать дверь в установленной ими металлической конструкции, разделяющей этот коридор. Данный иск фактически направлен на пересмотр решения суда от 03 апреля 2023 года. Ответчики П-вы категорически возражают против предложенного истцами порядка пользования общим коридором, полагая, что истцами вновь будет установлена перегородка в общем коридоре, не позволяющая им надлежащим образом пользоваться своим имуществом. Злоупотреблений в праве пользования своей собственностью со стороны ответчиков судом не установлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО3 и ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об определении порядка совместного пользования нежилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья О.А. Закирова