Дело № 2-1600/2020 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

07 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В. 

при секретаре Селиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «К2 Логистик» к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, третье лицо: Государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бабаев Роман Эдуардович о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «К2 Логистик» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Южному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании убытков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бабаевым Р.Э. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № В соответствии с указанным постановлением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ минут на пункте весового контроля: 

<

адрес> при проведении весовою контроля установлен факт осуществления перевозки делимого груза (пиво, товарно-материальные ценности) автопоездом в составе тягача марки ТС1, № с полуприцепом марки ТС2 г/н № под управлением водителя Байбакова В.М. на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ года № б/н, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года № с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось седельного тягача. Так при осуществлении контрольного взвешивания, акт от ДД.ММ.ГГГГ года № установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось ТС марки ТС1, г/н № составила 10.800 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 1.200 т. Следовательно, превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось ТС марки ТС1, г/н № составило 0.600 т. или 5,88%, что является нарушением требований Приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. ООО «К2 ЛОГИСТИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «К2 ЛОГИСТИК» подало жалобу на имя начальника Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года начальник управления - главный государственный инспектор госавтодорнадзора Южного МУГАДН Высоцкий И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года вынес решение №, которым постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года оставил без изменения, а жалобу ООО «К2 ЛОГИСТИК» - без удовлетворения. Не согласившись с вынесенным решением, ООО «К2 ЛОГИСТИК» обратилось Морозовский районный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании решения административного органа. ДД.ММ.ГГГГ года Морозовский районный суд Ростовской области вынес определение по делу № об отказе в ходатайстве ООО «К2 ЛОГИСТИК» в лице директора Рычагова М.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение административного органа по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора Бабаевым Р.Э. от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ООО «К2 ЛОГИСТИК» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным определением, ООО «К2 ЛОГИСТИК» подало частную жалобу на определение Морозовского районного суда Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ года Ростовский областной суд вынес решение по делу №, в соответствии с которым отменил определение Морозовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, а также возвратил в суд первой инстанции материалы дела для решения вопроса о принятии жалобы к производству. ДД.ММ.ГГГГ года Морозовский районный суд Ростовской области вынес решение по делу №, в соответствии с которым отказал в удовлетворении заявленных требований ООО «К2 ЛОГИСТИК». Не согласившись с принятым решением, ООО «К2 ЛОГИСТИК» подало жалобу на решение Морозовского районного суда Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ года Ростовский областной суд вынес решение по делу №, в соответствии с которым отменил решение Морозовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, а также возвратил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. ДД.ММ.ГГГГ года Морозовский районный суд Ростовской области вынес решениеделу №, в соответствии с которым удовлетворил жалобу ООО «К2 ЛОГИСТИК». Отменены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бабаева Р.Э., а также решение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления - главного государственного инспектора госавтодорнадзора Южного МУГАДН Высоцкого И.Ю.. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление. Указанное решение не обжаловалось и вступило в силу. Отмена постановления, а также решения вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление о привлечении к административной ответственности ООО «К2 ЛОГИСТИК» свидетельствует о неправомерности действий должностных лиц по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении истца. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «К2 ЛОГИСТИК» и Индивидуальным предпринимателем Мочалиным Р.Ю. был заключен договор № на оказание юридических услуг. Предметом указанного договора является оказание юридической помощи по заявлению ООО «К2 ЛОГИСТИК» об оспаривании решения главного государственного инспектора госавтодорнадзора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Высоцкого И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе ООО «К2 ЛОГИСТИК» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бабаевым Р.Э.. Стоимость услуг в соответствии с договором составила 25000 рублей без НДС. ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Мочалиным Р.Ю. и ООО «К2 ЛОГИСТИК» был подписан акт сдачи-приемки работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 3 указанного договора ООО «К2 ЛОГИСТИК» перечисляет 25000 рублей на расчетный счет ИП Мочалина Р.Ю. в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления. ООО «К2 ЛОГИСТИК» юридические услуги оплатило ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «К2 ЛОГИСТИК» и Индивидуальным предпринимателем Мочалиным Р.Ю. был заключен договор № на оказание юридических услуг. Предметом указанного договора является оказание юридической помощи по частной жалобе ООО «К2 ЛОГИСТИК» на определение Морозовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № Стоимость услуг в соответствии с договором составила 20000 рублей без НДС. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мочалиным Р.Ю. и ООО «К2 ЛОГИСТИК» был подписан акт сдачи-приемки работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 3 указанного договора ООО «К2 ЛОГИСТИК» перечисляет 20000 рублей на расчетный счет ИП Мочалина Р.Ю. ООО «К2 ЛОГИСТИК» юридические услуги оплатило ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением №. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «К2 ЛОГИСТИК» и Индивидуальным предпринимателем Мочалиным Р.Ю. был заключен договор № на оказание юридических услуг. Предметом указанного договора является оказание юридической помощи по жалобе ООО «К2 ЛОГИСТИК» на решение Морозовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №. Стоимость услуг в соответствии с договором составила 10000 рублей без НДС. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мочалиным Р.Ю. и ООО «К2 ЛОГИСТИК» был подписан акт сдачи-приемки работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 3 указанного договора ООО «К2 ЛОГИСТИК» перечисляет 10000 рублей на расчетный счет ИП Мочалина Р.Ю. ООО «К2 ЛОГИСТИК» юридические услуги оплатило ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением №. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Южного межрегионального управлениягосударственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет казны Российской Федерации пользу ООО «К2 ЛОГИСТИК»: материальный ущерб в размере 25000 рублей в связи с расходами по оплате труда защитника при рассмотрении заявления ООО «К2 ЛОГИСТИК» об оспаривании решения главного государственного инспектора госавтодорнадзора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Высоцкого И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года № по жалобе ООО «К2 ЛОГИСТИК» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бабаевым Р.Э.. Материальный ущерб в размере 20000 рублей в связи с расходами по оплате труда защитника при рассмотрении частной жалобы ООО «К2 ЛОГИСТИК» на определение Морозовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № Материальный ущерб в размере 10000 рублей в связи с расходами по оплате труда защитника при рассмотрении жалобы ООО «К2 ЛОГИСТИК» на решение Морозовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №

Представитель истца ООО «К2 Логистик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ответчика Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мироненко Ю.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо Государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бабаев Р.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Так же согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бабаевым Р.Э. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в соответствии с которым было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля: 

<

адрес>, при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки делимого груза (пиво, товарно-материальные ценности) автопоездом в составе тягача марки ТС1, № с полуприцепом марки ТС2 № под управлением водителя Байбакова В.М. на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ года № б/н, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года № с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось седельного тягача. Так при осуществлении контрольного взвешивания, акт от ДД.ММ.ГГГГ года №, установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось ТС марки ТС1, № составила 10.800 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 1.200 т. Следовательно, превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось ТС марки ТС1 г/н № составило 0.600 т. или 5,88%, что является нарушением требований Приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ООО «К2 ЛОГИСТИК» призвано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ООО «К2 Логистик», не согласившись с вынесенным постановлением, подало жалобу на имя начальника Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. 

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, начальник управления - главный государственный инспектор госавтодорнадзора Южного МУГАДН Высоцкий И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года вынес решение №, которым постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года оставил без изменения, а жалобу ООО «К2 ЛОГИСТИК» - без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «К2 ЛОГИСТИК» обратилось Морозовский районный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании решения административного органа. 

ДД.ММ.ГГГГ года Морозовский районный суд Ростовской области вынес определение по делу № об отказе в ходатайстве ООО «К2 ЛОГИСТИК» в лице директора Рычагова М.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение административного органа по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора Бабаевым Р.Э. от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ООО «К2 ЛОГИСТИК» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного н. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «К2 ЛОГИСТИК» подало частную жалобу на определение Морозовского районного суда Ростовской области. 

ДД.ММ.ГГГГ года Ростовский областной суд вынес решение по делу №, в соответствии с которым отменил определение Морозовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, а также возвратил в суд первой инстанции материалы дела для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

ДД.ММ.ГГГГ года Морозовский районный суд Ростовской области вынес решение по делу №, в соответствии с которым отказал в удовлетворении заявленных требований ООО «К2 ЛОГИСТИК». 

Не согласившись с принятым решением, ООО «К2 ЛОГИСТИК» подало жалобу на решение Морозовского районного суда Ростовской области. 

ДД.ММ.ГГГГ года Ростовский областной суд вынес решение по делу №, в соответствии с которым отменил решение Морозовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, а также возвратил дело на новое рассмотрение в суд первом инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ года Морозовский районный суд Ростовской области вынес решение делу №, в соответствии с которым удовлетворил жалобу ООО «К2 ЛОГИСТИК». Отменены постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бабаева Р.Э., а также решение № от ДД.ММ.ГГГГ года начальникауправления - главного государственного инспектора госавтодорнадзора Южного МУГАДН Высоцкого И.Ю. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Указанное решение не обжаловалось и вступило в силу. 

Отмена постановления, а также решения вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление о привлечении к административной ответственности ООО «К2 ЛОГИСТИК» свидетельствует о неправомерности действий должностных лиц по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении истца.

ТакДД.ММ.ГГГГ года судьей Морозовского районного суда Ростовской области было установлено, что вина в совершении истцом административного правонарушения доказана не была. 

Частями 1 и 2 ст.25.5 КоАПРФпредусмотрено, что для оказания юридической помощилицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иноелицо.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ расходы на оплату услуг представителя по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этомулицупричиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Требования о возмещении материального иморальноговреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, для решения вопроса о возмещении истцу таких расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, имеет значение основание прекращения производства по делу об административном правонарушении - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, что влечет безусловное право истца на возмещение расходов, понесенных по административному делу.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения лицу, привлекаемому к административной ответственности, расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела в случае, если оно подлежит прекращению ввиду отсутствиявдействияхлицасостава административного правонарушения или по иному реабилитирующему основанию, то такие расходы, в том числе оплату труда адвоката, в силу п. 2 ст.15 ГК РФ следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые согласно статье 16 ГК РФ при наличии доказательств незаконности действий государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей1069 ГКРФ.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа, местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 53 Конституции РоссийскойФедерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностныхлиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любомулицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Гражданский кодексРоссийскойФедерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (ст. 12), включающих как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так и полное возмещениеубытков(ст.15).

В силу ст.15 ГКРФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностныхлицэтих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения затрат на проведение экспертизы, на оплату доверенности на представительство интересов в суде и на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав каквзысканиеубытковв порядке, предусмотренном ст.ст.15,1069,1070 ГКРФ, может быть использован, в том числе и для возмещения указанных расходов.

Таким образом, изложенные положения закона регулируют основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права.

Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст.125 ГКРФэта обязанность не возложена на другой орган, юридическоелицоили гражданина.

В силу ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридическиелицаи граждане.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъектаРоссийской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта РоссийскойФедерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лицэтих органов, по ведомственной принадлежности.

В ст.6Бюджетного кодексаРФдано понятие главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В соответствии с подп. 5.5.13 п. 5 Положенияо Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 года № 398 (ред. от 31.08.2019 года) «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет выполнение функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, законодатель определил, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде по ведомственной принадлежности в качестве ответчика от имени Российской Федерации за незаконные действия подведомственных государственных органов и их должностных лиц в отношении граждан и юридических лиц.

С учетом изложенного, понесенные истцом убытки в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Участие представителя при рассмотрении административного дела подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Так, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «К2 ЛОГИСТИК» и Индивидуальным предпринимателем Мочалиным Р.Ю. был заключен договор № на оказание юридических услуг. Предметом указанного договора является оказание юридической помощи по заявлению ООО «К2 ЛОГИСТИК» об оспаривании решения главного государственного инспектора госавтодорнадзора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Высоцкого И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года № по жалобе ООО «К2 ЛОГИСТИК» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бабаевым Р.Э.. Стоимость услуг в соответствии с договором составила 25000 рублей без НДС. 

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Мочалиным Р.Ю. и ООО «К2 ЛОГИСТИК» был подписан акт сдачи-приемки работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 3 указанного договора ООО «К2 ЛОГИСТИК» перечисляет 25000 рублей на расчетный счет ИП Мочалина Р.Ю. в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления. 

Исходя из акта сдачи-приемки работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, Исполнитель оказал Истцу юридические услуги на сумму 25000 рублей, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года. В сумму оказанных услуг было включено: ознакомление с предоставленными Истцом документами; написание заявления об оспаривании решения главного государственного инспектора госавтодорнадзора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ года №; написание дополнений к заявлению; представление интересов Истца в Морозовском районном суде Ростовской области в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года; представление интересов Истца в Морозовском районном суде Ростовской области в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года; представление интересов Истца в Морозовском районном суде Ростовской области в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года; транспортные расходы Исполнителя, связанные с исполнением договора на оказание юридических услуг, а именно проезд до 

<

адрес> для участия в трех судебных заседаниях.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом было уплачено 25000 рублей в адрес Исполнителя.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «К2 ЛОГИСТИК» и Индивидуальным предпринимателем Мочалиным Р.Ю. был заключен договор № на оказание юридических услуг. Предметом указанного договора является оказание юридической помощи по частной жалобе ООО «К2 ЛОГИСТИК» на определение Морозовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № Стоимость услуг в соответствии с договором составила 20000 рублей без НДС. 

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Мочалиным Р.Ю. и ООО «К2 ЛОГИСТИК» был подписан акт сдачи-приемки работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 3 указанного договора ООО «К2 ЛОГИСТИК» перечисляет 20000 рублей на расчетный счет ИП Мочалина Р.Ю.

Согласно акту сдачи-приемки работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, Исполнитель оказал истцу юридические услуги на сумму 20 000 рублей, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. В сумму оказанных услуг было включено: написание частной жалобы на определение Морозовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и ее направление в Ростовский областной суд; представление интересов Истца в Ростовском областном суде в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; стоимость проживания 

<

адрес>, а также транспортные расходы Исполнителя, связанные с исполнением договора на оказание юридических услуг, а именно проезд до г. Ростов-на-Дону для участия в судебном заседании.

ООО «К2 ЛОГИСТИК» юридические услуги по указанному выше договору оплатило ДД.ММ.ГГГГ г. что подтверждается платежным поручением №

Также, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «К2 ЛОГИСТИК» и Индивидуальным предпринимателем Мочалиным Р.Ю. был заключен договор № на оказание юридических услуг. Предметом указанного договора является оказание юридической помощи по жалобе ООО «К2 ЛОГИСТИК» на решение Морозовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №. Стоимость услуг в соответствии с договором составила 10000 рублей без НДС.

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Мочалиным Р.Ю. и ООО «К2 ЛОГИСТИК» был подписан акт сдачи-приемки работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии с п. 3 указанного договора ООО «К2 ЛОГИСТИК» перечисляет 10000 рублей на расчетный счет ИП Мочалина Р.Ю. 

Согласно акту сдачи-приемки работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года Исполнитель оказал истцу юридические услуги на 10000 рублей, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года. В сумму оказанных услуг было включено: написание жалобы на решение Морозовского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № и ее направление в Ростовский областной суд; почтовые расходы Исполнителя, связанные с направлением жалобы.

ООО «К2 ЛОГИСТИК» юридические услуги оплатило ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением №

При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования ООО «К2 Логистик» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, удовлетворить, взыскать в пользу истца убытки, понесенные им при производстве административного дела, в виде расходов за услуги представителя, в общем размере 55000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «К2 Логистик» удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «К2 Логистик» убытки в виде расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 55000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья