5-124/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 августа 2017 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вахнин С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, *Дата* года рождения, 

<

данные изъяты>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

12.08.2017 года в 20:20 часов по адресу Свердловская область, г. Асбест, на лестничной клетке второго этажа третьего подъезда *Номер* по *Адрес* гражданин ФИО2, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции начал размахивать руками, пытался затеять драку, вел себя агрессивно, хватался за форменную одежду, чем выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок и оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12 августа 2017 года в отношении ФИО2 сотрудником полиции старшим сержантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении *Номер*

Определением и.о. начальника полиции МО МВД России «Асбестовский» ФИО4 указанный протокол с материалами дела 14.08.2017 года направлен для рассмотрения в Асбестовский городской суд. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал частично, пояснив, что он не пытался с сотрудниками полиции затеять драку, стучался к соседке, так как хотел заставить ее вставить замок в его дверь.

Заслушав пояснения ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении *Номер* от 12.08.2017 года, рапортами сотрудников полиции, объяснением свидетеля.

При составлении данного протокола ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. От получения копии протокола и дачи объяснений ФИО2 отказался, о чем свидетельствует подпись сотрудника полиции ФИО3

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО5 12.08.2017 г. в 20:00 часов из дежурной части поступило сообщение, что в квартиру *Номер* по ул. *Адрес* сосед стучит в дверь. Прибыв по адресу была установлена гражданка ФИО1 из квартиры *Номер*, которая пояснила, что сосед из квартиры *Номер* стал беспричинно стучать к ней в квартиру по двери. Она вызвала полицию. Для отобрания объяснений постучали в квартиру *Номер*, в 20:20 часов из данной квартиры вышел гражданин, который находился в возбужденном состоянии, мужчина стал вести себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, размахивать руками. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия мужчина не реагировал и стал вести себя более агре6ссивно. Стал хвататься за форменную одежду, пытался затеять драку. Для пресечения противоправных действий к гражданину была применена физическая сила и он был доставлен в МО МВД РФ «Асбестовский» для дальнейшего разбирательства. В помещении полиции мужчина стал падать на колени и отказывался заходить в дежурную часть, к нему вновь была применена физическая сила, путем поднятия подмышки и волочения по полу.

Аналогичные обстоятельства правонарушения изложены в рапорте сотрудника полиции ФИО6

Из объяснений свидетеля ФИО1 следует, что 12.08.2017 г. около 20:20 часов она вызвала полицию, так как сосед из квартиры *Номер* стучал к ней в дверь. Сосед из квартиры *Номер* вышел к сотрудникам полиции на лестничную площадку и на сделанное ему замечание стал вести себя агрессивно, громко выражаться нецензурной бранью, размахивать руками. На требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия сосед стал вести себя более агрессивно, пытался затеять драку.

Протоколом об административном задержании *Номер* от 14.08.2017 года установлено, что ФИО2 задержан 13.08.2017 года в 00 часов 30 мин.

Суд не находит оснований не доверять представленным письменным доказательствам, которые являются достоверными и допустимыми. Указанными доказательствами опровергаются доводы ФИО2 о невиновности.

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу п.2 ч.1 ст.2 того же закона, одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей и действовали в рамках, возложенных на них законом обязанностей по пресечению административных правонарушений.

Таким образом, на основе исследованных доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

При определении административного наказания суд учитывает актуальность совершенного ФИО2 административного правонарушения, характер административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность ФИО2, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не работает. 

Обстоятельств смягчающих административную ответственность суд не усматривает.

Таким образом, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, поскольку данное наказание будет соответствовать целям административного наказания, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО2 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению административного законодательства. При этом, судья учитывает, что ФИО2 не относится к категории лиц, к которому в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, *Дата* года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 00:30 часов 13 августа 2017 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлено в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья С.А. Вахнин