УИД 63RS0028-01-2021-000850-02

№ 2а-509/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 4 июня 2021 года 

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Стрельцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к начальнику ОСП Сергиевского района – старшему судебному приставу о признании незаконными действий (бездействия),

у с т а н о в и л:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указало, что в ОСП Сергиевского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено по п. 3 с. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что в установленные законом сроки судебный пристав-исполнитель не направил административному истцу постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, ДД.ММ.ГГГГ им через ГосУслуги направлено заявление о возврате исполнительного документа.

В ответ административный истец получил постановление об удовлетворении от ДД.ММ.ГГГГ. Ни номера ШПИ, ни реестра отправки в нём указано не было.

В связи с тем, что исполнительный документ так и не прислали, ДД.ММ.ГГГГ административный истец был вынужден обратиться к начальнику ОСП Сергиевского района с жалобой. Согласно отчету об отслеживании, жалоба получена ОСП Сергиевского района ДД.ММ.ГГГГ. Ответ предоставлен не был.

Таким образом, нарушаются права ООО «ГНК-Инвест», как взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, в заявлении начальник ОСП Сергиевского района ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП Сергиевского района находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест» о взыскании кредитной задолженности в размере 42 763,47 руб.

Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с не получением постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа ООО «ГНК-Инвест» через портал ГосУслуги обратилось в ОСП Сергиевского района с заявлением о возвращении исполнительного документа и определении о замене стороны в отношении вышеуказанного должника в адрес взыскателя, с указанием номера ШПИ и даты направления исполнительного документа в адрес административного истца.

В ответ на указанное обращение начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Сергиевского района ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому в адрес ООО «ГНК-Инвест» направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о местонахождении исполнительного документа указанный ответ не содержит.

Таким образом, исполнительный документ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ГНК-Инвест» о взыскании кредитной задолженности в размере 42 763,47 руб. в адрес взыскателя не выслан. Подтверждение обратному ОСП Сергиевского района не представлено.

Обозреваемые в судебном заседании материалы исполнительного производства №-ИП не содержат доказательств возвращения исполнительного документа в адрес взыскателя, подлинника исполнительного документа в производстве не имеется.

По мнению суда, административным истцом представлены убедительные доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах имеются основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» к начальнику ОСП Сергиевского района – старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконными бездействия – удовлетворить.

Обязать начальника ОСП Сергиевского района – старшего судебного пристава ФИО3 направить подлинник исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест».

В случае, если исполнительный документ был утерян судебным приставом-исполнителем, обязать начальника ОСП Сергиевского района - старшего судебного пристава Отделения – ФИО3 направить в наш адрес справку об утрате исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующая судья: Г.С. Морозова