Дело 1-126/2021 

УИД 59RS0035-01-2021-000744-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 23 марта 2021 года. 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А., помощнике судьи Зайковой С.Е., 

с участием государственного обвинителя Юдина В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Демидовой И.Н., 

Потерпевшего №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 января 2021 года в период времени с 10:40 до 11:11 ФИО2, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате общежития по адресу: 

<

...>, где у него возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшему №1. на почве личных неприязненных отношений. С данной целью ФИО2 в коридоре общежития нанес Потерпевшему №1 один удар кулаком в лицо, от которого Потерпевший №1 упал, испытав физическую боль. Продолжая свои действия, ФИО2 взял кухонный нож, с ножом вышел на улицу, стал преследовать Потерпевшего №1 и, догнав Потерпевшего №1 на участке дороги между массивом гаражей и домом № умышленно нанес Потерпевшему №1 кухонным ножом, не менее пяти ударов по телу 

<

данные изъяты>. В результате своих действий ФИО2 умышленно причинил Потерпевшему №1 телесные повреждения, 

<

данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также причинил 

<

данные изъяты>, которые причинили вред здоровью человека, который следует расценивать как легкий. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично. Показал, что 01 января 2021 года в утреннее время он находился у себя дома в комнате общежития, употреблял водку и находился в состоянии опьянения. У него произошел конфликт с женой, в ходе которого он хватал жену за шею, затем отпустил. Затем в его комнату вошли братья Свидетель №1 и Потерпевший №1 и Потерпевший №1 схватил его за локоть, вытащил в коридор, пытался нанести ему удар, но он (ФИО3) увернулся и первый нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо, от которого Потерпевший №1 упал, и у него потекла кровь. Он (ФИО3) понял, что на этом конфликт не закончится, взял нож, чтобы защищаться, и пошел на улицу. Затем у него произошла драка с Свидетель №1, в ходе которой Свидетель №1 ударил его в лицо, прижал к стене. Когда он (ФИО3) достал нож, чтобы напугать Свидетель №1, то Свидетель №1 отпустил его и убежал. На улице его (ФИО3) успокаивал Свидетель №6, с которым они вместе упали, после чего он почувствовал удары по спине и удар бутылкой по голове. Кто ему наносил удары, он не видел, но когда встал, то рядом находился Свидетель №1. Он (ФИО3) побежал в сторону гаражей, обернулся и увидел, что за ним с разных сторон бегут Свидетель №1 и Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 бежал ему навстречу, пытался преградить ему путь, в руках у Потерпевший №1 была деревянная конструкция. Когда Потерпевший №1 замахнулся на него деревянной конструкцией, то он (ФИО3) присел, нанес Потерпевший №1 2 удара ножом, отбежал от него, увидел, что Потерпевший №1 нагнулся, держится за грудь и кричит. Позже он (ФИО3) пришел в полицию, рассказал о случившемся и написал явку с повинной. В то утро он (ФИО3) не слышал, чтобы потерпевший Потерпевший №1 высказывал ему какие-либо угрозы, не видел, чтобы Потерпевший №1 ударял его палкой или бутылкой, а он ударил ножом Потерпевшего №2, когда тот бежал на него с деревянной конструкцией. Вину в совершении преступления признает частично, поскольку признает, что нанес Потерпевший №1 удары ножом, но защищаясь от него. Состояние опьянения повлияло на его решение нанести удары ножом Потерпевший №1. Исковые требования о возмещении расходов на лечение Потерпевшего №1 в больнице не признает, поскольку защищался от него. 

В протоколе явки с повинной ФИО2 указал, что 01 января 2021 года в утреннее время около дома №, у него была драка с Свидетелем №1 и Потерпевшим №1, которые избили его палками и бутылками, на что в ответ он ударил Потерпевшего №1 несколько раз ножом в область груди. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (т.1 л.д. 14). 

Согласно протокола выемки 01 января 2021 года в 14:00 у ФИО2 изъят нож розового цвета с пластиковой ручкой с пятнами бурого цвета. ( т.1 л.д. 39-40) 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 01 января 2021 года примерно в 10:00 ему позвонила сестра Свидетель №5, сказала, что ее муж ФИО3 ругается и скандалит и попросила его прийти. Он с братом Свидетель №1 пришел к сестре Свидетель №5. Ее супруг ФИО3 находился в состоянии опьянения. Он ФИО3 вывел в коридор, ФИО3 в коридоре общежития его ударил в лицо, от удара он упал, у него был сломан нос. Затем ФИО3 и Свидетель №1 вышли из общежития, а он вышел из общежития один. Свидетель №1 сказал, что у ФИО3 в руках нож, и они оторвали от стула палки, чтобы защищаться от ФИО3. ФИО3 побежал за ним, он выбросил палку и побежал от ФИО3 в сторону гаражей. У него (Потерпевшего №1) рост выше 180 см. Затем он остановился потому, что устал, а ФИО3 его догнал и стал наносить ему удары кухонным ножом с розовой ручкой в руку и в живот. Когда ФИО3 ему наносил удары ножом, то ничего не говорил, а почему ему ФИО3 наносил удары ножом, он не знает. В тот момент когда ФИО3 ему наносил удары ножом, то у него в руках, никаких предметов, в том числе палок и бутылок не было. Он стал кричать от боли. Он в то утро ФИО3 никакие угрозы не высказывал, удары палкой и бутылкой не наносил. 

Свидетель №5. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО3, ее супруг, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ она отказывается. 

На предварительном следствии Свидетель №5. показала, что 01 января 2021 года в утреннее время она спала, а ФИО3 сжимал ей пальцы на ногах, от чего ей было больно, затем схватил ее за шею и удерживал, после чего она позвонила брату Потерпевшему №1, попросила его прийти и поговорить с ФИО3, чтобы тот от нее отстал. Затем минут через 10 пришли братья Свидетель №1 и Потерпевший №1, и Потерпевший №1 вывел ФИО3 в коридор. В коридоре она увидела, что на полу лежит Потерпевший №1, а из его носа течет кровь. Затем ФИО3 стал одеваться и из ящика кухонного стола достал кухонный нож с розовой рукоятью и засунул нож в правый рукав куртки. Затем в комнату вошел Свидетель №1, сказал, что ФИО3 прыгает с ножом, попросил у нее какой-то предмет, и она дала ему бутылку из-под шампанского. Она вышла на улицу и увидела, что ФИО3 с ножом бежит за Свидетелем №1, а также около гаражей рядом с домом 

<

...> она увидела Потерпевшего №1, на груди и руке которого была кровь (т.1 л.д. 93-94). 

Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал, что 01 января 2021 года в 10:41 на его сотовый телефон позвонила сестра Свидетель №5, с ней разговаривал Потерпевший №1, которому она сказала, что ее муж ФИО3 устраивает скандал и машет руками. Он с Потерпевшим №1 пришел в комнату П-вых, Потерпевший №1 взял ФИО3 под руку и вывел в коридор, а он остался в комнате. Выйдя в коридор, он увидел лежащего на полу Потерпевшего №1, из носа которого текла кровь, спинка носа была смещена в сторону, и он понял, что ФИО3 сломал Потерпевшему №1 нос. Он поднял Потерпевшего №1 на ноги. Затем Свидетель №5 крикнула, что ФИО3 взял с собой нож. Он пошел за ФИО3, и у них произошла обоюдная драка, а когда ФИО3 стал доставать нож, то он отбежал он него. Он попросил у Свидетель №5 какой-нибудь предмет, чтобы дать отпор ФИО3 и она дала ему бутылку из под шампанского. Он взял бутылку из под шаманского и стул, вышел на улицу, увидел лежащих на земле двух мужчин, сверху из которых был ФИО3, подумал, что ФИО3 дерется с его братом Потерпевшим №1 и нанес ФИО3 два удара стулом по спине. В это момент подошел Потерпевший №1, а ФИО3 встал с земли. Они одновременно взяли палки, чтобы защищаться от ФИО3. Они побежали от ФИО3, ФИО3 побежал за ними. Далее он видел, как ФИО3 достал из правого рукава нож. Между ФИО3 и Потерпевшим №1 был какой-то контакт, а когда ФИО3 оттолкнул от себя Потерпевшего №1, то Потерпевший №1 закричал, что его подрезал ФИО3. После этого он палкой ударил ФИО3 по руке, от чего у ФИО3 из рук выпал нож, а также бросил в ФИО3 бутылку и попал ФИО3 в голову. Удары палкой и бутылкой он нанес уже после того как ФИО3 порезал ножом Потерпевшего №1. Возможно, от его удара палкой по руке ФИО3 у ФИО3 образовался перелом пальца руки. В его присутствии в то утро Потерпевший №1 ФИО3 какие-либо угрозы не высказывал, и какие либо удары не наносил, на ФИО3 с палкой не шел. После того как ФИО3 ударил Потерпевшего №1 и сломал ему нос, то Потерпевший №1 плохо стоял на ногах и ФИО3 не нужно было от него защищаться. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал, что 01 января 2021 года он около подъезда увидел ФИО3, решил увести его домой, обхватил руками, ФИО3 стал отстраняться, он поскользнулся, они вместе упали, он оказался на ФИО3, почувствовал, что ему наносят удары по спине, увидел, что Свидетель №1 наносит ему удары стулом. Позже он увидел, что браться Свидетель №1 и Потерпевший №1 убегали от ФИО3, затем он ушел в общежитие. Позже от женщин в общежитии слышал, что ФИО3 подрезал Потерпевшего №1. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал, что 01 января 2021 года примерно после 10:00 он находился в кухне своей квартиры на 4 этаже по адресу 

<

...>. Посмотрев в окно, он увидел, что со стороны общежития по адресу 

<

...> бегут двое мужчин, при этом один мужчина, который выше ростом убегал от мужчины, который его догонял. Когда убегавший мужчина остановился и повернулся, то догонявший мужчина два раза махнул рукой в сторону убегавшего мужчины. Убегавший мужчина стал издавать стоны, наклонился вперед, и перед ним образовалось красное пятно, он понял, что человека подрезали. У убегавшего мужчины он в руках никаких предметов не видел.

Свои показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ( т.1 л.д. 143-148)

Свидетель Свидетель №7 показала, что когда она подбежала к находящему у гаражей Потерпевшему №1, то увидела у него кровь в области грудной клетки. Каких либо предметов ни у Потерпевшего №1, ни у ФИО3, в том числе лежащих рядом каких-либо деревянных предметов, она не видела.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 01 января 2021 года около 11:10 он увидел мужчину, на одежде которого была кровь, а в руках мужчины был кухонный нож с ручкой розового цвета, который шел в направлении отдела полиции, после чего он (Свидетель №3) позвонил в полицию и сообщил об этом.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколами осмотра места происшествия - придомовой территории, прилегающей к домам № и № по 

<

...>, в ходе которых зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, зафиксированы следы вещества бурого цвета, фрагменты деревянных изделий, находящиеся на расстоянии от 4,2 до 5 метров от пятен бурого цвета. В коридоре общежития по адресу 

<

...> на полу обнаружены пятна темно-бурого цвета (т.1 л.д. 16-25, 149-153). 

- протоколом осмотра ножа с пятнами бурого цвета, фрагментов деревянного стула (т.1 л.д. 170-176),

- заключениями судебно-медицинского эксперта о телесных повреждениях Потерпевшего №1, указанных ранее, механизме их образования, которые причинили тяжкий вред здоровью ( т.1 л.д. 45-54, 136-138) 

Суд, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной в судебном заседании. Вина ФИО3 подтверждается его собственными признательными показаниями о нанесении им ударов ножом по телу Потерпевшего №1, показаниями Потерпевшего №1, показаниями свидетелей - очевидцев данного события Свидетель №4, Свидетеля №1, заключением судебно-медицинского эксперта, которые согласуются меду собой, дополняют друг друга, и которые суд принимает за основу. 

Доводы подсудимого ФИО3 о том, что он нанес удары ножом Потерпевшему №1 в тот момент, когда Потерпевший №1 замахнулся на него деревянной конструкцией, то есть, защищаясь от Потерпевшего №1, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты. Данные доводы опровергаются:

- показаниями Потерпевшего №1 о том, что в тот момент, когда он убегал от ФИО3, и когда ФИО3 наносил ему удары ножом, то у него (Потерпевшего №1) в руках никаких предметов, в том числе палок и бутылок не было, и он на ФИО3 не замахивался, а также в то утро никакие угрозы в адрес ФИО3 он не высказывал, и никакие удары ФИО3, в том числе палкой или бутылкой не наносил, 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, видевшего из окна своей квартиры, как один мужчина догоняет другого мужчину, который выше его ростом, и наносит удары, при этом у убегавшего мужчины он в руках никаких предметов не видел, а замахивался и наносил удары только догонявший мужчина, 

- показаниями Свидетеля №7 о том, что когда она подбежала к находящемуся у гаражей Потерпевшему №1, и увидела у него кровь в области грудной клетки, то каких либо предметов ни у Потерпевшего №1, ни у ФИО3, в том числе лежащих рядом каких-либо деревянных предметов, она не видела, 

- показаниями самого подсудимого ФИО3 о том, что в то утро он (ФИО3) не слышал, чтобы потерпевший Потерпевший №1 высказывал ему какие-либо угрозы, не видел, чтобы Потерпевший №1 ударял его палкой или бутылкой, 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что после того как ФИО3 ударил Потерпевший №1 рукой и сломал ему нос, то Потерпевший №1 плохо стоял на ногах и ФИО3 не нужно было от Потерпевший №1 защищаться, а также он (Свидетель №1) ударил ФИО3 палкой по руке и выбил нож, и бросил в ФИО3 бутылку уже после того, как ФИО3 ударил ножом Потерпевший №1, 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который видел, что браться Свидетель №1 и Потерпевший №1 убегали от ФИО3, 

- протоколом осмотра места происшествия - придомовой территории, прилегающей к домам № и № по 

<

...>, согласно которого расстояние от следов вещества бурого цвета, обнаруженного на снегу до обнаруженных фрагментов деревянных изделий, составляет от 4,2 до 5 метров, а фрагменты стула обнаружены около подъезда дома, что исключает версию подсудимого ФИО3 о нанесении им удара ножом Потерпевший №1 в момент замаха Потерпевший №1 на ФИО3 деревянным предметом. 

Таким образом, судом установлено, что в момент нанесения ФИО3 ударов ножом по телу Потерпевшему №1, у Потерпевшего №1 в руках каких-либо предметов не было, какой-либо опасности Потерпевший №1 для ФИО3 не представлял, следовательно, каких-либо признаков необходимой обороны в действиях подсудимого ФИО3, а также какого либо противоправного поведения в действия Потерпевшего №!, убегавшего от подсудимого ФИО3, судом не установлено, поэтому суд не соглашается с доводами стороны защиты о квалификации действий подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 114 УК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимый ФИО3 в ходе конфликта с Потерпевшим №1 возникшем на почве личных неприязненных отношений, ударил Потерпевшего №1 кулаком в лицо, причинив перелом костей носа, затем, осознавая, что конфликт не закончился, взял нож, догнал убегающего от него Потерпевшего №1, и умышленно нанес Потерпевшему №1, не представляющему для него в этот момент какой-либо опасности, не менее 5 ударов ножом по телу, осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья, и причинил, тем – самым Потерпевшему №1 телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевшего №1 судом установлена прямая причинная связь.

Преступление совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый ФИО3 наносил Потерпевшему №1 удары кухонным ножом по телу, т.е. предметом, которым возможно причинение вреда здоровью или смерти. 

Подсудимый ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, а также в соответствии с п.1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло контроль за его поведением, подействовало на подсудимого негативным образом, что способствовало совершению им преступления, чего не отрицает и сам подсудимый. Между нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянении и совершенным преступлением судом установлена прямая причинно-следственная связь. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы и связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме. 

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не применять.

В отношении ФИО3 имеется неисполненный приговор 

<

данные изъяты> от 21 февраля 2011 года, поэтому окончательное наказание ФИО3 суд назначает по правилам п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ. 

Наказание ФИО3 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края на сумму 18 744 рубля 06 копеек, потраченные на лечение Потерпевшего №1 в медицинском учреждении, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 44 УПК РФ в полном объеме, как подтвержденный представленными документами, а также, поскольку лечение Потерпевшего №1 проведено в результате совершенного в отношении него ФИО3 преступления. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 12 322 рубля 25 копеек. Оснований для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности и возможности получения дохода. При этом суд также учитывает, что малолетние дети ФИО3 находятся на иждивении своей матери. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. 

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 21 февраля 2011 года окончательно к отбытию ФИО2 назначить лишение свободы на срок 7 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 19 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края 18 744 (восемнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 06 копеек в качестве возмещения расходов на лечение.

Вещественные доказательства: нож розового цвета, 3 фрагмента деревянной конструкции, 4 фрагмента деревянного стула - уничтожить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 12 322 (двенадцать тысяч триста двадцать два) рубля 25 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.В. Чагин