РЕШЕНИЕ

с.Чаа-Холь 13 августа 2025 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша К.К., при секретаре Керзенмей А.Э., с участием помощника прокурора Чаа-Хольского района РТ БББ, заявителя ААА, в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ААА на постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ### в отношении директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа имени Ш.Ч. Сат с.Чаа-Холь Чаа-Хольского района Республики Тыва» ААА (на момент совершения административного правонарушения) по ст.19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ### директору Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа имени Ш.Ч. Сат с.Чаа-Холь Чаа-Хольского района Республики Тыва» ААА (на момент совершения административного правонарушения) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, описка в дате вынесения постановления мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исправлена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. 

ААА обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что постановление на руки получила ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением не согласна, поскольку в настоящее время она не является должностным лицом, а именно директором МБОУ СОШ с.Чаа-Холь Чаа-Хольского района Республики Тыва. На основании приказа ### от ДД.ММ.ГГГГ она сложила полномочия директора. При передаче документации новый директор приняла актом, она могла и вправе была уведомить соответствующие органы. Управление образования является органом, контролирующим деятельность образовательных учреждений. Юрист Управления образования, наверное, должен был контролировать и предупреждать о нарушениях в документообороте школ. Кроме того, ВВВ. исполняя обязанности заведующей Управления образования продолжала работать по совместительству в МБОУ СОШ им. Ш.Ч. Сат с.Чаа-Холь. Поскольку она является не должностным лицом, применение в отношении нее штрафа как к должностному лицу считает неправильным постановление мирового судьи, тогда как санкция статьи 19.28 КоАП РФ содержит и нормы, как к гражданину. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва. 

В судебном заседании помощник прокурора БББ по доводам жалобы ААА возражала, указывая на то, что постановление мирового судьи законное и обоснованное. В ходе рассмотрения дела в суде нарушений закона не допущено. Доводы привлеченного лица ААА о том, что она не является должностным лицом, считает несостоятельными, поскольку на момент совершения данного административного правонарушения она являлась директором, то есть должностным лицом, по смыслу ст.2.4 КоАП РФ, являлась ответственной за соблюдение федерального законодательства, как работодатель, в том числе и антикоррупционного законодательства. Просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ААА жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района от ДД.ММ.ГГГГ по указанным в нем основаниям поддержала полностью и дополнила о том, что в сентябре 2019 года ВВВ начала работать заведующей отделом образования и в школе по совместительству. По совместительству она была включена в табель и квалификационный список, и в то время имела 10 часов. Она считала, что директор ВВВ как бы не уходила даже от нас. Документально, конечно же, было оформлено, что она уже не работает у нас как учитель, но по совместительству она работала. А приказ был издан, она нашла только приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Я конечно понимаю, но не до конца наверное изучила вот этот Закон «О коррупции» о том, что она должна была, то есть школа, администрация школы отправлять уведомление. Но то время, когда она уходила, делопроизводитель школы болела, поэтому она наверное упустила этот момент. Если честно сказать, когда её вызвали в прокуратуру, до этого времени даже не знала, что надо отправлять уведомление о том, что муниципальный работник устроился на работу в школу. В отделе образования тоже работает юрист, но она же должна была контролировать это вопрос. Кроме того, хочет сказать, что в настоящее время работает учителем истории. За время работы директором школы очень многое потеряла, касается здоровья, прошла протезирование, эндопротезирование левого колена. Сейчас собирается тоже эндопротезирование правового колена. Кроме того, воспитывает несовершеннолетнюю дочь и сына студента. Платит за обучение сына. На сегодняшний день финансово никак не может оплатить этот штраф. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" следует, что работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе проведения прокуратурой Чаа-Хольского района проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции должностным лицом ААА (на момент совершения административного правонарушения) установлено, что директором ААА допущено нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции", выразившееся в том, что после заключения трудового договора с ВВВ., ранее замещавшей должность муниципальной службы – начальника Управления образования Чаа-Хольского района Республики Тыва, соответствующие сведения о заключении такого договора в письменной форме в Управление образования администрации Чаа-Хольского района Республики Тыва не направлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания мировым судьей ААА виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что прокурором Чаа-Хольского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве в МБОУ СОШ имени Ш.Ч.Сат с.Чаа-Холь Чаа-Хольского района Республики Тыва. В результате проведенной проверки установлено, что директором ААА допущено нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ от 25 декабря 2008 года "О противодействии коррупции", выразившееся в том, что после заключения трудового договора с гражданкой ВВВ., ранее замещавшей должность муниципальной службы, соответствующие сведения о заключении такого договора в письменной форме в Управление образования администрации Чаа-Хольского района не направлены.

Распоряжением председателя администрации Чаа-Хольского района ### от ДД.ММ.ГГГГ ВВВ принята на должность временно исполняющей обязанности начальника Управления образования Чаа-Хольского района Республики Тыва с ДД.ММ.ГГГГ. 

Распоряжением председателя администрации Чаа-Хольского района ### от ДД.ММ.ГГГГ ВВВ освобождена от занимаемой должности временно исполняющей обязанности начальника Управления образования Чаа-Хольского района Республики Тыва с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно приказу ### от ДД.ММ.ГГГГ ВВВ принята на работу в МБОУ СОШ ******* в должности учителя русского языка и литературы, методистом по внеурочной деятельности 0,5 ст. 

ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ СОШ ******* и ВВВ заключен трудовой договор. 

Приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ ААА назначена временно исполняющей обязанности директора в МБОУ СОШ ******* с ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом ### от ДД.ММ.ГГГГ ААА освобождена от должности директора МБОУ СОШ ******* с ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако уведомление о трудоустройстве ВВВ в период с ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном законодательством о противодействии коррупции, в 10 -дневный срок, не направлен.

Изложенное явилось основанием для привлечения директора ААА к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о приеме на работу ААА, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из СФР, объяснением ААА и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ААА квалифицированы по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили суду прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации N 29 от 21.01.2015 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме (п. 2).

Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора (п. 4).

Оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из доводов жалобы не выявлено.

Порядок и срок давности привлечения ААА к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в размере менее минимального, предусмотренном санкцией статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, является соразмерным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах ААА обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.19.29 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва.

Доводы жалобы ААА о том, что в настоящее время она не является должностным лицом, а именно директором МБОУ СОШ с.Чаа-Холь, суд считает необоснованными, поскольку согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" прекращение трудовых отношений с руководителем организации, допустившим в период исполнения им своих служебных обязанностей нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", не исключает возможности возбуждения в отношении этого лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности в качестве должностного лица.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Чаа-Хольского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа имени Ш.Ч. Сат села Чаа-Холь Чаа-Хольского района Республики Тыва» ААА (на момент совершения административного правонарушения) оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Монгуш К.К.