Дело №5-1805/2021

11RS0005-01-2021-004344-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

<

...>, Республика Коми 21 июня 2021г. 

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, .... г.р., уроженца .... ...., зарегистрированного: ...., ул. ...., ...., проживающего: ...., работающего: ООО «Портал», директор, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

у с т а н о в и л:

10.06.2021г. сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Ухте было установлено, что директор ООО «Портал» ФИО1 направил 11.05.2021г. в адрес Управления по вопросам миграции МВД по РК уведомление о расторжении договора подряда с иностранным гражданином ФИО2, при этом при этом уведомление предоставлено по форме, утвержденной приказом МВД РФ от 04.06.2019г. №363, утратившим силу 01.01.20201г., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ.

Вышеизложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением по делу об административном правонарушении, другими материалами дела.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Изучив материалы дела, суд полагает доказанным наличие события административного правонарушения и виновность должностного лица в его совершении.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма уведомления и Порядок его представления утверждены Приказом МВД России от 04.06.2019г. № 363.

Материалами дела установлено, что директор ООО «Портал» ФИО1 направил 11.05.2021г. в адрес Управления по вопросам миграции МВД по РК уведомление о расторжении договора подряда с иностранным гражданином ФИО2, при этом при этом уведомление предоставлено по форме, утвержденной приказом МВД РФ от 04.06.2019г. №363, утратившим силу 01.01.20201г.

Новый порядок и формы уведомлений утверждены приказом МВД РФ от 30.07.2020г. №536.

Тем самым, факт правонарушения подтверждается материалами дела. 

Вместе с тем, исходя из материалов дела и предоставленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Ч. 1 ст. 4.1 данного Кодекса установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Необходимо принимать во внимание, что согласно материалам дела о заключении договора, и о его расторжении руководитель своевременно направил сообщения в компетентные органы, в силу чего по делу не усматривается возникновение угрозы причинения вреда общественным отношениям. Следует учесть, что указанное правонарушение совершено в период ограничительных мероприятий в связи с пандемией коронавирусной инфекции.

В рассматриваемой ситуации, оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд полагает, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поскольку ранее юридическое лицо к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, правонарушение совершено впервые, сведения о расторжении трудового договора с иностранным гражданином представила своевременно, то есть до даты составления протокола об административном правонарушении.

Суд также исходит из необходимости учета принципов индивидуализации наказания и соразмерности его тяжести степени общественной опасности деяния, а также положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, в силу которых применение меры наказания в виде административного штрафа носит не превентивный, а неоправданно карательный характер.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 3.1, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, приходит к выводу о возможности заменить административный штраф предупреждением.

На основании ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.9 и в соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

ФИО1 привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Утянский