КОПИЯ 78MS0037-01-2019-002464-73

Дело № 12-30/2020 

(Дело № 5-1449/2019-36) 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 06 февраля 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга А.М. Кузнецова,

с участием старшего помощника военного прокурора Выборгского гарнизона ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении должностного лица – начальника ЖЭ(К)О № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> (Осиновая Роща), 

<

адрес> по жалобе защитника Павловой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга ФИО3 от 10 октября 2019 года,

установил:

Начальник ЖЭ(К)О № № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 36 Санкт-Петербурга от 10 октября 2019 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, что являясь начальником ЖЭ(К)О № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, привлёк к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего ФИО6, замещавшего должность заместителя командира по тылу – начальника тыла войсковой части 49719 Западного военного округа Минобороны России, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», не направил в десятидневный срок, установленный законодательством уведомление по последнему месту работы о заключении трудового договора.

Защитник ФИО2 – Павлова Н.А. направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивируя её тем, что при проведении проверки прокурором Выборгского гарнизона не соблюдён установленный порядок уведомления стороны, поскольку решение о проведении проверки в адрес организации не направлялось. 

Также защитник указала, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ создано на основании приказа Министра обороны РФ от 02.03.2017 № 155 «О создании ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, путём изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения «Жилищно-эксплуатационная контора № 21 КЭУ г. Москвы», в связи с чем, трудоустройство бывшего государственного (муниципального) служащего в такое учреждение, равно как и заключение с ним гражданско-правового договора не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на государственного (муниципальной) службе.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещён надлежащим образом, ходатайства об отложении её рассмотрения не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО2 – Павлова Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, полагала, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

Старший помощник военного прокурора Выборгского гарнизона ФИО1 в судебном заседании пояснил, что находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Также ФИО1 пояснил, что в ходе производства по делу ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признавал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - ФЗ № 273).

Согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ № 273 работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные условия заключения трудового договора с бывшими государственными и муниципальными служащими отражены в ст. 64.1 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ФИО2, являясь начальником ЖЭ(К)О № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, 09 ноября 2017 года заключил трудовой договор с гр. ФИО6, который ранее занимал должность замещавшего должность заместителя командира по тылу – начальника тыла войсковой части 49719 Западного военного округа Минобороны России, с возложением обязанности по соблюдению ограничений и запретов, возлагаемых на государственных служащих, то есть не выполнил в десятидневный срок - до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по сообщению о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) ФИО8 по последнему месту службы, чем нарушил требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ обоснован и подтверждён совокупностью исследованных доказательств, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Все собранные по делу доказательства мировым судьёй подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается. Имеющимся по делу доказательствам, которые являются достаточными, была дана надлежащая проверка и оценка, и на их основании мировым судьёй сделан законный и обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. 

Доводы жалобы судом во внимание не принимаются на основании нижеследующего.

Ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статье 12 Федерального закона о противодействии коррупции, статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее - Конвенция).

Так, пунктом 1 статьи 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно подпункту "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Из анализа пункта 1, подпункта "e" пункта 2 статьи 12 Конвенции против коррупции, частей 1, 4 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что у представителя нанимателя (работодателя) обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе.

Указанный вывод подтверждён изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позицией о том, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Государственные органы - это органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и иные государственные органы, образуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, имеющие определенную компетенцию и внутреннее строение (структуру) и обладающие властными полномочиями в определённых областях и сферах государственной деятельности.

Согласно Устава ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, утверждённого приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 03 марта 2017 года № 607, указанное учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Пунктом 1 статьи 123.21 ГК РФ установлено, что учреждением признаётся унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

При этом в полномочия государственного учреждения входит исполнение управленческих функций, вместе с тем оно (в отличие от государственного органа) не обладает государственно-властными полномочиями, наличие которых является важнейшей чертой, определяющей признак государственных органов, отличающий их от общественных организаций, а также от государственных учреждений и предприятий.

Приведённое выше свидетельствует о том, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не относится к государств, установленной в ч. 4 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции, по направлению сообщения бывшему работодателю ФИО6 о приёме последнего на работу.

Доводы жалобы относительно нарушений, допущенных при проведении проверки Военной прокуратурой Выборгского гарнизона, судом во внимание не принимаются, поскольку проверка прокуратурой была проведена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции данной статьи. 

Существенных нарушений материального и процессуального права при составлении процессуальных документов должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьёй допущено не было, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе и по мотивам, изложенным в жалобе, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 10 октября 2019 года в отношении начальника ЖЭ(К)О № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Павловой Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 06 февраля 2020 года. 

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»