№ 22- 998/2018 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 05 ноября 2019 года 

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Медведевой М.М., 

с участием

прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Подойницына А.К., 

при секретаре Щевьевой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г.Рязани от 16 сентября 2019 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1 о признании за ним права на реабилитацию и ходатайство возвращено осужденному ФИО1 

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Подойницына А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и рассмотрении вопроса о признании права на реабилитацию осужденного ФИО1, мнение прокурора Шкробот А.В. об отмене постановления суда и вынесении нового решения о возвращении ходатайства осужденному для устранения недостатков, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г.Рязани поступило ходатайство ФИО1 о признании за ним права на реабилитацию по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 06 апреля 2016 года 

Суд постановлением от 16 сентября 2019 года отказал в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1, мотивировав тем, что в ходатайстве не указано основание возникновения права на реабилитацию, а также о восстановлении какого права, причиненного ему в результате уголовного преследования, просит осужденный, и к ходатайству не приложены копии соответствующих судебных решений, либо документы, подтверждающие принятие мер к их истребованию самим осужденным согласно п.18 ч.4 ст.47 УПК РФ и отказ в удовлетворении его просьбы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить или изменить и рассмотреть вопрос о признании за ним права на реабилитацию.

Просит оказать содействие судом в истребовании необходимых документов и судебных решений, необходимых для рассмотрения вопроса о признании права на реабилитацию, в виду указания им в ходатайстве причины, являющейся пресечением доступа к правосудию судом, постановившим приговор в части отказа в предоставлении ему судебных документов и судебных решений по его обращениям и запросам на протяжении длительного времени (более полтора года).

Указывает, что ему было инкриминировано 6 эпизодов деяний в описательно-мотивировочной части приговора, однако в резолютивной части постановлено признать его виновным по двум эпизодам, и судом не установлено, за какие именно инкриминируемые деяния назначено наказание. Постановление о реабилитации по 4 эпизодам инкриминируемых деяний судом при постановлении приговора не выносилось. Считает, что указанные обстоятельства являются основаниями для рассмотрения судом его права на реабилитацию по ст.133 УПК РФ.

Считает, что ограничены его права как участника судопроизводства. 

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При поступлении в суд ходатайства судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений.

В силу ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе согласно п.1 указанной статьи о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч.5 ст.135 и ч.1 ст.138 УПК РФ.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Суд первой инстанции в своем постановлении указал, что основания для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного в порядке ст.397 УПК РФ отсутствуют, поскольку в ходатайстве не указано основание возникновения права на реабилитацию, а также о восстановлении какого права, причиненного ему в результате уголовного преследования, просит осужденный, кроме того к ходатайству не приложены копии судебных решений, либо документы, подтверждающие принятие мер к их истребованию самим осужденным, и отказ в удовлетворении его просьбы.

Суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным принятое решение об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 к рассмотрению, поскольку при указанных обстоятельствах оснований для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства не имеется, а имеются основания для возвращения ходатайства осужденному для устранения недостатков с разъяснением права повторной подачи ходатайства после устранения указанных недостатков. В связи с чем, постановление суда подлежит отмене, с вынесением нового решения.

Доводы осужденного о том, что ему отказали в получении судебных документов и судебных решений по его обращениям и запросам, носят голословный характер, в материалах дела не имеется доказательств того, что он обращался самостоятельно в Люберецкий городской суд Московской области для получения копии приговора и иных 

судебных решений, необходимых для разрешения поданного им ходатайства, и ему было отказано.

Руководствуясь ст.ст.38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г.Рязани от 16 сентября 2019 года, которым отказано в принятии к производству суда ходатайства осужденного ФИО1 о признании за ним права на реабилитацию – отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 возвратить ему для устранения недостатков, разъяснив, что возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению в суд после устранения указанных недостатков. 

Судья М.М.Медведева