2-221/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года. 

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 350000 руб. и компенсации морального вреда в размере 500000 руб. свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении него было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ, т.е. ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью, в результате чего он потерял работу и не получил доход за 7 месяцев в размере 350000 руб.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил в отношении ФИО4 преступление против жизни и здоровья, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.118 УК РФ, т.е. причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

На основании приговора мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год и 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь

В подтверждение утраченного заработка истцом представлен договор о возмездном оказании услуг водителя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Реал-Тек», согласно которому цена услуг исполнителя составляла 50000 руб. Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что данный договор не может быть принят в качестве бесспорного доказательства, подтверждающего потерю истцом заработка, поскольку пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан передать исполнителю автомобиль и соответствующую документацию на основании акта приема-передачи, подписанного сторонами, являющегося неотъемлемой часть настоящего договора.

Указанный акт представлен не был.

В соответствии с п.2.5 Договора по окончании каждого месяца стороны подписывают акт об оказании услуг, в котором содержатся сведения об объеме оказанных услуг. Данные акты отсутствуют.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение договора.

Кроме того, из объяснений данных ФИО4 в ходе расследования уголовного дела, видно, что он работал в ООО «Реал-Тек» менеджером недвижимости, а не водителем.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для взыскания утраченного заработка не имеется.

В силу ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред». 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В связи с тем, что ответчиком истцу был причинен вред здоровью, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью размер компенсации морального вреда, суд определяет в размере 120000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда- 120000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба - отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий-