Дело №2-521/2020

РЕШЕНИЕ

.

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием представителя Егорлыкского РАЙПО «Искра» - ФИО1, 

при секретаре Семеновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Егорлыкскому РАЙПО «Искра» об обязании представить копии документов: протокола собрания пайщиков участка №2 от 28.01.2020, списка пайщиков Егорлыкского РАЙПО «Искра», устава общества, финансового отчета деятельности общества за 2019 год, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский райсуд обратился ФИО2 с иском к Егорлыкскому РАЙПО «Искра» об обязании представить копии документов: протокола собрания пайщиков участка №2 от 28.01.2020, списка пайщиков Егорлыкского РАЙПО «Искра», устава общества, финансового отчета деятельности общества за 2019 год, ссылаясь на то, что он является пайщиком общества, имеет право на получение данных документов в силу ст. 11 ФЗ РФ «О потребительской кооперации», однако его заявления от 21.02.2020 и от 27.07.2020 о предоставлении ему указанных документов общество не законно отклонило. 

В заседании суда ФИО2 исковые требования поддержал, пояснив, что требуемые им документы им получены в ходе судебного разбирательства. 

В возражениях общество просило в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что уставом общества предусмотрено право пайщика на ознакомление с документами при представлении им письменного заявления с указанием цели ознакомления. Вместе с тем, в нарушение изложенного истец в заявлениях цель ознакомления не указал. 

В ходе рассмотрения дела представитель Егорлыкского РАЙПО «Искра» ФИО1 возражения своего доверителя поддержала. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела: заявлений? ответов, извещений, протокола, устава, списков (л.д. 2-5, 21-56, 62-73) ФИО2 является пайщиком Егорлыкского РАЙПО «Искра». 

21.02.2020 ФИО2 обратился в РАЙПО с заявлением о предоставлении ему документов общества: протокола собрания пайщиков участка №2 от 28.01.2020, списка пайщиков Егорлыкского РАЙПО «Искра», устава общества, финансового отчета деятельности общества за 2019 год. 

Письмом от 17.03.2020 в предоставлении указанных документов отказано со ссылкой на то, что все вопросы, документы о которых требовал истец, обсуждались на собраниях кооперативных участков, где он имел возможность получить указанную информацию. 

27.07.2020 ФИО2 повторно обратился в РПЙПО с заявлением о предоставлении ему тех же документов для ознакомления. 

Письмом от 17.03.2020 в предоставлении указанных документов отказано со ссылкой на то, что, являясь пайщиком, он не является на собрания, где указанные вопросы рассматривались, не воспользовался своим правом на получение таким образом информации о деятельности общества. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 17 ФЗ РФ «О потребительской кооперации (потребительских общества, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество создается и действует на основе следующих принципов - демократичности управления потребительским обществом, доступности информации о деятельности потребительского общества для всех пайщиков. Нарушение указанных принципов недопустимо. 

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ РФ «О потребительской кооперации (потребительских общества, их союзах) в Российской Федерации» пайщики потребительского общества имеют право получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности. 

Соответственно указанному праву пайщика корреспондирует обязанность общества предоставить указанную информацию. 

Учитывая то, что указанным законом не определена форма предоставления такой информации, то данные вопросы могут быть регламентированы Уставом общества (ч. 1 ст. 9 указанного Закона). 

Уставом общества, а именно его п. 12.6, предусмотрена такая форма получения информации о деятельности общества и его органов в виде предоставления документов для ознакомления. Получение информации в форме выдачи копий документов Уставом не предусмотрено. 

Согласно ст. 12 ГК РФ присуждение обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав. 

Доводы общества о том, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, так как он не являлся на собрания, на которых принимались требуемые им документы, суд отвергает, так как право на получении указанной информации принадлежит пайщику ФИО2 в силу закона вне зависимости от посещения им собраний общества, и не может быть ограничено локальным актом – уставом общества. 

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки (либо решения), при совершении которых был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав гражданина. 

Поэтому такие отказы со стороны общества не основаны на Законе. 

Доводы общества о том, что истец в заявлениях не указал цель ознакомления, суд отвергает, так как по данным основаниям обществом решений об отказе в адрес истца не принималось. 

Вместе с тем, в ходе производства по делу общество представило требуемые истцом документы, копии которых вручены ФИО2 (л.д. 18-56, 58, 60). 

Учитывая то, что требуемые истцом документы получены им, то нарушенное право ФИО2 на получение требуемой им информации восстановлено. 

Но поскольку, несмотря на восстановление прав ФИО2 и, как следствие, отсутствие предмета судебного спора (отсутствие факта нарушения прав истца на момента рассмотрения дела по существу), ФИО2 иск поддержал, то в удовлетворении иска следует отказать по изложенным выше правовым основаниям. 

Кроме того, Уставом общества предусмотрена форма предоставления сведений в виде предоставления документов для ознакомления, а не выдача их копий (п. 12.6 Устава). 

Поскольку истцом заявлены требования именно об обязании общества выдать ему копии документов, то есть реализация права на получение информации о деятельности общества в не предусмотренной уставом форме, то указанное является вторым, самостоятельным основанием к отказу в иске. 

Доводы ФИО2 о том, что его права не восстановлены, так как общество предоставило ему устав 2013 года, в то время как существует еще устав 2015 года, суд отвергает, поскольку они опровергаются представленным обществом уставом (л.д. 30-50) и объяснениями представителя общества о том, что в суд представлена действующая редакция, иных редакций устава не существует. 

С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать по изложенным выше правовым основаниям. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искровые требования ФИО2 к Егорлыкскому РАЙПО «Искра» об обязании представить копии документов: протокола собрания пайщиков участка №2 от 28.01.2020, списка пайщиков Егорлыкского РАЙПО «Искра», устава общества, финансового отчета деятельности общества за 2019 год оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Решение принято в окончательной форме 16.10.2020.