Мотивированное 

решение

 составлено 30 марта 2021 г.

УИД 13RS0025-01-2021-000087-14

Дело №2-403/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 24 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

с участием:

истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что на основании заключенного 17.04.2017 кредитного договора 

<

..> ПАО Сбербанк России выдало кредит ФИО1 в сумме 94 619 руб. на срок 60 мес. под 22,0% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, за ФИО1 образовалась задолженность в соответствующем размере. На основании представленного расчета просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

..> от 17.04.2017 за период с 30.04.2019 по 17.09.2020 в размере 94 254,95 руб., из которых просроченный основной долг – 69 757,58 руб., просроченные проценты – 23 089,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 743,98 руб., неустойка за просроченные проценты – 663, 56 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 027,65 руб. 

Представитель истца – ПАО Сбербанк, ответчица ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительной причины неявки не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что 17.04.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого, последней предоставлен кредит в размере 94 619 рублей под 22,0% годовых на срок 60 мес.

В соответствии с пунктами 6, 8 указанного кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 613, 27 руб. в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у Кредитора. 

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что заемщик несет ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). 

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата задолженности кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт заключения данного кредитного договора на изложенных в нем условиях ответчиком не оспорен. Ответчик подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется выполнять условия кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, в то время, как ФИО1 условия заключенного договора не исполняет. 

01.11.2019 банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ФИО1 не исполнено.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленному банком расчету в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору за последней по состоянию на 17.09.2020 образовалась задолженность в размере 94 254,95 руб., из которых просроченный основной долг – 69 757,58 руб., просроченные проценты – 23 089,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 743,98 руб., неустойка за просроченные проценты – 663, 56 руб.

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 17.04.2017 в сумме 94 254,95 руб., из которых просроченный основной долг – 69 757,58 руб., просроченные проценты – 23 089,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 743,98 руб., неустойка за просроченные проценты – 663, 56 руб.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений кредитного соглашения. 

Ответчиком указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 3 027,65 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, учитывая положения пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 027, 65 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

..> от 17 апреля 2017 года по состоянию на 17 сентября 2020 года за период с 30 апреля 2019 года по 17 сентября 2020 года в размере 94 254 рубля 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 69 757 рублей 58 копеек, просроченные проценты – 23 089 рублей 83 копейки, неустойку за просроченный основной долг – 743 рубля 98 копеек, неустойку за просроченные проценты – 663 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 027 рублей 65 копеек, а всего 97 282 (девяносто семь тысяч двести восемьдесят два) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.К. Шамшурин 

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 г.

УИД 13RS0025-01-2021-000087-14

Дело №2-403/2021