КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе судьи Леонова А.И.,

при секретаре Кисиль А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПРОМ-ТОРГ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении, ООО «ПРОМ-ТОРГ» просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 1493536,37 руб., из которых: основной долг – 1186843,40 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 233657,29 руб., а также начисленные пени в размере 73035, 68 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 12,4 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1186843,40 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 1420500, 69 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15667, 68 руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки-жилое помещение, принадлежащее ФИО4 и расположенное по адресу: 

<

адрес>, Рябиновый бульвар, 

<

адрес>, состоящая из 1 (одной) комнаты, общей площадью 32,9 кв.м, расположенной на 7 (седьмом) этаже 9 (девятиэтажного) дома, кадастровый номер 

<

адрес>:09:0101157:998. Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1850600руб. 

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК ИТБ (ОАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №-мск, для целевого использования кредитных средств, а именно для приобретения в собственность жилого помещения (квартира), расположенного по адресу: 

<

адрес>, Рябиновый бульвар, 

<

адрес>, являющуюся обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора БАНК ИТБ (ОАО) предоставил ФИО2 кредит в сумме 1626000 руб. на срок с даты фактического предоставления до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 12,4% размером ежемесячного платежа 13207 руб. и разовыми плановым платежном 429408 руб. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО «ПРОМ-ТОРГ». О данном факте ответчик был надлежащим образом уведомлен -ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об оценке №, составленного ООО ПКФ «Киселевых» и указано в Закладной, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере 1850600руб. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ему было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил указанные требования. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска по ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ судом ей разъяснены и понятны, просила о снижении штрафов, неустоек.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы гражданского дела полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

По смыслу ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам возможно отнести документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, а именно: договоры, расписки, судебные решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК ИТБ (ОАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №-мск, для целевого использования кредитных средств, а именно для приобретения в собственность жилого помещения (квартира), расположенного по адресу: 

<

адрес>, Рябиновый бульвар, 

<

адрес>, являющуюся обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора БАНК ИТБ (ОАО) предоставил ФИО2 кредит в сумме 1626000 руб. на срок с даты фактического предоставления до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 12,4% размером ежемесячного платежа 13207 руб. и разовыми плановым платежном 429408 руб. (л.д. 8-21).

Кредит в сумме 1626000 руб. выдан ФИО2 30.07.2014г., что подтверждается Банковскими ордерами о выдаче кредита № и № (л.д.89,90).

ДД.ММ.ГГГГ БАНК ИТБ (ОАО) передал права на Закладную ПАО АКБ «Балтика». В свою очередь ПАО АКБ «Балтика» ДД.ММ.ГГГГ передал право на Закладную ООО КБ «Н-Банк». ООО КБ «Н-Банк» было реорганизовано путем поглощения ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ». ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ» передал право на Закладную ООО «Юридическая компания «Оптимус». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая компания «Оптимус» передала права по Закладной ООО «Вексельный Центр «Аваль», которое ДД.ММ.ГГГГ заключило договор с ООО «ПРОМ-ТОРГ» о передачи права по закладным. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО «ПРОМ-ТОРГ», даны факты подтверждаются договорами (л.д.27-35, 36-44, 45-49, 50-54, 55-60).

О данном факте ответчик был надлежащим образом уведомлен письмо от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 62).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик (заемщик) надлежащим образом принятые обязательства по кредитному договору не исполняет. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ФИО2 было направлено требование письмом от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о передаче автомобиля со всем документами на него (л.д. 92), однако на дату обращения в суд ответчик не исполнила своих обязательств предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался. С условиями указанного договора ответчик согласился, договор подписал.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1493536,37 руб., из которых: основной долг – 1186843,40руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 233657,29 руб., а также начисленные пени в размере 73035, 68 руб. (л.д.74-78).

В ходе рассмотрения дела ответчиками арифметический расчет не оспаривался. Представленный арифметический расчет проверен, суд находит его правильным и соответствующим кредитному договору. 

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заявленный истцом размер пени - 73035, 68 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком. Принимая во внимание состав и статус лиц в рассматриваемых правоотношениях, срок неисполнения денежных обязательств, а также что ответчик заявила ходатайство о снижении его, суд полагает, что размер подлежит снижению до 10 000 руб., частично удовлетворив требования истца.

Таким образом, поскольку нарушение обязательств по кредитному договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» суммы задолженности по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1430500,69руб., из которых: основной долг – 1186843,40 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 233657,29 руб., а также начисленные пени в размере - 10000 руб.

Вместе с тем, суд считает не основанным на законе требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 12,4 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1186843,40 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 1420500, 69 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, так как на данном этапе конкретная денежная сумма не заявлена, то есть требование не определено, отсутствует расчет, при этом невозможно рассчитать задолженность на будущее время, допуская то, что ответчиком за указанный период времени будет осуществлено исполнение денежных обязательств.

Кроме того, законодательством предусмотрено, что для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны суммы, на которые начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. Эти требования истцом не сформулированы, хотя по смыслу закона все указанные требования должны быть сформулированы конкретно. Суд не вправе выносить решение, не обладающее правовой определенностью.

В связи с этим суд считает необходимым в этой части в удовлетворении иска отказать.

Истец также просит обратить взыскание на предмет ипотеки-жилое помещение, принадлежащее ФИО4 и расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящая из 1 (одной) комнаты, общей площадью 32,9 кв.м, расположенной на 7 (седьмом) этаже 9 (девятиэтажного) дома, кадастровый номер 

<

адрес>:№ Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1850600руб. 

Согласно п. 1.3 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ является: - ипотека недвижимого имущества ….. (л.д. 9).

Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой залогодатель ФИО2 во исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, по кредитному договору заложила спорное недвижимое имущество (л.д. 79-88).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае неисполнения заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательства квартиру.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, п. п.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Иной способ реализации (продажи) заложенного имущества в судебной системе обращения взыскания законом не установлен.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В связи с неисполнением заемщиком условий договора, в том числе, просрочке оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о полном досрочном исполнении обязательств кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п. 4.4.2. договора стабилизационной кредитной линии, п. 1 ст. 50, ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования кредитора удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по договору стабилизационной кредитной линии и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ изготовленным ООО ПКФ «Киселевых» рыночная стоимость объекта оценки составила 1850600 рублей (л.д.94-124).

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Сам по себе отчет является правильным и соответствующим действующим нормам.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, гл. IX, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным.

Таким образом, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки - жилое помещение, принадлежащее ФИО4 и расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящая из 1 (одной) комнаты, общей площадью 32,9 кв.м, находящейся на 7 (седьмом) этаже 9 (девятиэтажного) дома, кадастровый номер 

<

адрес>:

<

адрес>. Определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 850600 руб.

Также учитывается, что ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска по ч. 2 ст. 68, ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены и ему понятны (л.д. 135). 

Признание ответчиком иска судом принято, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 352,50 руб., подтвержденные документально (л.д. 126).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПРОМ-ТОРГ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПРОМ-ТОРГ» задолженность по кредитному договору №-мск от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1430500,69руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 352,50 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение, принадлежащее ФИО4 и расположенное по адресу: 

<

адрес>, Рябиновый бульвар, 

<

адрес>, состоящая из 1 (одной) комнаты, общей площадью 32,9 кв.м, находящейся на 7 (седьмом) этаже 9 (девятиэтажного) дома, кадастровый номер 

<

адрес>№ Определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 850600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме решение изготовлено – 09.08.2017г.

Судья /подпись/ А.И. Леонов

Судья А.И. Леонов

Секретарь ФИО3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>в