Дело № 1–126/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года с. Константиновка 

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой Ю.В., 

при секретаре Городничевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Зубанова С.М., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Фемида» Вишневского С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

18 декабря 2007 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2013 года) к 06 годам 08 месяцам лишения свободы; освобождённого 29 апреля 2013 года постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 16 апреля 2013 года условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 02 месяца 07 дней, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО1 совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, в десятых числах августа 2017 года около 12 часов 00 минут, находясь в помещении летней кухни, расположенной на усадьбе 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства - гашишного масла в значительном размере, в целях личного потребления, без цели сбыта, действуя умышлено, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, и желая их наступления, из собранной им дикорастущей конопли, в этот же день около 12 часов 10 минут на усадьбе дома по 

<

адрес>, путём замачивания в растворителе и выпаривания на электроплите, незаконно изготовил наркотическое средство - гашишное масло общей массой 1,31 грамма, которое незаконно хранил в стеклянной баночке и медицинском шприце в кухонном шкафу на летней кухне, расположенной на усадьбе дома по 

<

адрес>.

ФИО1 в этот же день, в десятых числах августа 2017 года около 12 часов 40 минут, находясь в помещении летней кухни, расположенной на усадьбе дома по 

<

адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства - гашишного масла в значительном размере, для собственного употребления, без цели сбыта, действуя умышлено, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, поместив изготовленное им ранее наркотическое средство - гашишное масло общей массой 1,31 грамма, что является значительным размером в стеклянную баночку и медицинский шприц, которые незаконно хранил в кухонном шкафу, расположенном в этой же летней кухне, до момента обнаружения сотрудниками отделения полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, то есть до 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 30 минут сотрудниками отделения полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, в помещении летней кухни, расположенной на усадьбе дома по 

<

адрес>, у ФИО2 ФИО1 было изъято из незаконного оборота наркотическое средство – гашишное масло общей массой 1,31 грамма.

Таким образом, ФИО2, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотического средства - масло каннабиса (гашишного масла) на территории Российской Федерации запрещен, незаконно изготовил и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – гашишное масло общей массой 1,31 грамма, что является значительным размером.

В ходе производства дознания ФИО2 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренное статьями 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник подсудимого – адвокат Вишневский С.П., заявленные подсудимым ходатайства поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме:

- санкция части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

- государственный обвинитель считает, что ФИО2 обосновано привлечён к уголовной ответственности по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу не были допущены нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 25.1, 27, 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со статьёй 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 38), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, условия, предусмотренные статьёй 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные статьёй 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют; а также ФИО2 разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника были заявлены ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьями 226.4, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленных ФИО2 ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны. 

В соответствии с частью 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, помимо полного признания им своей вины подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 44-46), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 51-52), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 53-54), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 55-56), показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 57-58), а также другими доказательствами, исследованными судом, а именно: рапортом оперативного дежурного об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-19), протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, 64), выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № (л.д. 68), заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74, 75), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривались.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства при сокращённой форме дознания. 

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной, потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие двух несовершеннолетних детей у виновного, один из которых малолетний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым.

ФИО2 по месту жительства и в быту УУП ОП по 

<

адрес> и администрацией Крестовоздвиженского сельсовета характеризуется в целом удовлетворительно, односельчанами – положительно. (л.д. 84, 84а, 142)

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты>». На учёте у врача психиатра не состоит. (л.д. 82)

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, иные обстоятельства дела, с учётом требований части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает возможным в целях социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого. 

Кроме этого, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного осуждения ФИО2 считает необходимым возложить на условно осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого ФИО2, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; с периодичностью два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; пройти обследование у врача нарколога на предмет наркотической зависимости и в случае признания нуждающимся в лечении, пройти курс лечения от наркомании.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, не имеется. 

Назначенное наказание ФИО2, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерный пакет с пакетом № 1 из-под контрольного тампона и пакетом № 2 из-под тампона со смывами с ладоней рук ФИО2; полимерный пакет с фрагментом металлической банки с гашишным маслом и осколками стеклянной банки; полимерный пакет с медицинским шприцом и фрагментом металлической банки с гашишным маслом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № ОП по 

<

адрес> – подлежит уничтожить. 

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО2, не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- с периодичностью два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- пройти обследование у врача нарколога на предмет наркотической зависимости и в случае признания нуждающимся в лечении, пройти курс лечения от наркомании.

ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с пакетом № 1 из-под контрольного тампона и пакетом № 2 из-под тампона со смывами с ладоней рук ФИО2; полимерный пакет с фрагментом металлической банки с гашишным маслом и осколками стеклянной банки; полимерный пакет с медицинским шприцом и фрагментом металлической банки с гашишным маслом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № ОП по 

<

адрес> – подлежит уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Копия верна

Председательствующий: Ю.В. Ковалёва