Решение

 вступило в законную силу: 04.04.2017 года.

Дело № 2-29/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Облучье 27 февраля 2017 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе: 

судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре Марченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования и встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 2/4 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДАТА умерла К., проживающая по день смерти по АДРЕС. ФИО1 и ответчик ФИО2 являются наследниками по завещанию, удостоверенному нотариусом Облученского нотариального округа ФИО4 от 30.05.2012. По данному завещанию все имущество наследователя, включая квартиру, расположенную по АДРЕС было завещано ФИО1 и ФИО2 в равных долях. ДАТА умер супруг наследодателя К. – К., который проживал с ней по одному адресу. После смерти К. с заявлением о принятии наследства по закону обратился ответчик ФИО3 Нотариусом Облученского нотариального округа ФИО5 26.09.2016 ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру. К. не вступал в наследство, о наличии завещания он знал и его проживание в квартире наследодателя не является действиями, свидетельствующими о фактическом вступлении во владение имуществом наследодателя. Истец просит признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по АДРЕС в порядке наследования.

Определением суда от 23.01.2017 к производству приняты встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 2/4 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков привлечен нотариус Облученского нотариального округа ФИО5 

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что он (Осадчук), согласно положений ст.1143 ГК РФ является единственным наследником по закону к имуществу наследодателя К.–родным племянником, что подтверждается решением Центрального районного суда г.Хабаровска. К. умер ДАТА. В соответствии с ч.1 ст.1149 ГК РФ, К. является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, открывшееся после смерти его супруги К., которая умерла ДАТА. 26.09.2016 внучкам К. – ФИО1 и ФИО2 нотариусом ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по АДРЕС. К., согласно положений ст.1153 ГК РФ фактически принял наследство, открывшееся после смерти К., так как продолжил проживать в данной квартире, фактически вступив во владение и управление наследственным имуществом. От своих наследственных прав К. не отказывался. Каких-либо активных действий, свидетельствующих о принятии наследства К. не успел предпринять (не успел подать нотариусу заявление о принятии наследства, не успел понести расходов на содержание наследственного имущества), так как он болел и сам умер через непродолжительное время после смерти К. Своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства он (Осадчук) не имел возможности, так как собирал и истребовал посредством почтовой связи, в том числе из АДРЕС документы, подтверждающие родство с наследодателем К., впоследствии устанавливал факт родственных отношений с наследодателем в судебном порядке. По указанным основаниям, учитывая, что с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства обратился в суд в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагает причины пропуска срока для принятия наследства уважительными. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти К., умершего ДАТА, в виде 2/4 долей в праве собственности на квартиру по АДРЕС, признать за ним право собственности на 2/4 доли в праве собственности на квартиру по АДРЕС в порядке наследования. 

В судебном заседании истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску ФИО1 исковые требования поддержала, встречные исковые требования ФИО3 не признала. В обоснование исковых требований привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что является наследником к имуществу умершей двоюродной бабушки К. по завещанию, ею получено свидетельство о праве собственности на 1/4 долю в праве на жилое помещение по АДРЕС. В указанном жилом помещении совместно с наследодателем К. проживал ее муж К., которому было известно о наличии завещания. После смерти К. ее муж К. остался проживать в спорном жилом помещении, но не имел намерений оформить обязательную долю в наследстве, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Также полагает, что истец по встречному иску ФИО3 пропустил срок для принятия наследства после смерти К. без уважительных причин, так как с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО3 обратился только 20 мая 2016 года, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ФИО3 не совершал. Она и ФИО2 осуществляли уход за К. и К., занимались организацией их похорон, производят оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что является наследником второй очереди к имуществу умершего К. по праву представления. О смерти К. ему стало известно 01 октября 2015 года, в январе 2016 года он обратился к нотариусу Облученского нотариального округа ЕАО ФИО5 за консультацией по поводу оформления наследственных прав. Нотариусом было разъяснено о необходимости предоставить документы, подтверждающие родственные отношения. Не оспаривает, что нотариус разъяснил ему общие сроки для принятия наследства и не отказывался принять от него заявление о принятии наследства. Со слов нотариуса он понял, что срок для принятия наследства составляет 9 месяцев, в связи с чем занялся сбором документов, подтверждающих его родство с К., а 20 мая 2016 года, после получения извещения об отсутствии акта записи о рождении К., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследники по завещанию ФИО1 и ФИО2 в свою очередь отказались предоставить ему свидетельство о рождении К., признать его племянником К. во внесудебном порядке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. Действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не принимал, не оспаривает, что бремя содержания спорного имущества после смерти К. и К. несут только ФИО1 и ФИО2

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 – ФИО6 позицию своего доверителя поддержал по доводам, указанным в обоснование встречных исковых требований. Дополнительно пояснил, что наследодатель К. согласно положений ст. 1153 ГК РФ фактически принял обязательную долю в наследстве, открывшегося после смерти его супруги К., так как продолжил проживать в квартире и таким образом фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом. От своих наследственных прав К. не отказывался, иного жилья, кроме спорной квартиры у К. не имелось. К. не успел принять активных действий, свидетельствующих о принятии наследства, не успел подать нотариусу заявление о принятии наследства, хотя в день своей смерти собирался ехать к нотариусу и подать заявление о принятии наследства после смерти К. Не успел К. понести и расходов на содержание наследственного имущества, а именно на оплату коммунальных услуг, так как оплата производится до 10.09.2015 года, однако К. умер ДАТА. ФИО3 незначительно пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам, в связи с чем имеются законные основания для восстановления этого срока. Просит требования истицы ФИО1 оставить без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Ответчик по первоначальному и встречному искам ФИО2 исковые требования истицы ФИО1 признала, встречные исковые требования ФИО3 не признала. Суду пояснила, что является наследником по завещанию к имуществу умершей К., К. по день смерти проживала совместно с К., которому было известно о завещании. После смерти К. ее муж К. остался проживать в квартире по АДРЕС, оформлять обязательную долю в наследственном имуществе не желал, к нотариусу о выделении обязательной доли в наследстве не обращался. Она и ФИО1 ухаживали за К. и К., занимались организацией их похорон, несут бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивая за свой счет коммунальные услуги. ФИО3 в свою очередь срок для принятия наследства пропустил без уважительных причин.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков - нотариус Облученского нотариального округа ЕАО ФИО5, полагал о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 Суду пояснил, что нотариусом открыты наследственные дела к имуществу умерших К. и К. ФИО1 и ФИО2 являются наследниками к имуществу К. по завещанию. Сведений об отмене, изменении завещания К. не имеется. В связи с тем, что впоследствии в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти К. также обратился ФИО3, ФИО1 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве собственности на квартиру на 1/4 долю в праве каждой, рекомендовано обратиться за разрешением спора в судебном порядке. На день обращения в нотариальную контору у ФИО3 отсутствовали доказательства родственных отношений с умершим К., в связи с чем ФИО3 было рекомендовано представить данные документы, а также разъяснено об общих сроках принятия наследства. Оспаривает, что пояснял ФИО3 о том, что срок для принятия наследства в данном случае составляет именно 9 месяцев со дня открытия наследства. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

По смыслу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

В соответствии с п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Из материалов дела установлено, что ДАТА между К. и Т. зарегистрирован брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия К. 

На основании договора приватизации от 04.06.1993 спорное жилое помещение- квартира по АДРЕС принадлежало на праве собственности К. 

К. умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти Х от ДАТА.

Судом установлено, что при жизни К. составила завещание, удостоверенное 30.05.2012 нотариусом Облученского нотариального округа ЕАО, которым завещала принадлежащее ей жилое помещение своим внучкам ФИО2 и ФИО1 в равных долях. 

После смерти К. наследники по завещанию - истица ФИО1 и ответчица ФИО2 13.10.2015, то есть в установленный законом шестимесячный срок, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по завещанию. Кроме того, ФИО1 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти К., выразившееся в оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по АДРЕС, что не оспаривалось сторонами. 

Нотариусом Облученского нотариального округа заведено наследственное дело к имуществу умершей К. № 82/2015, 26.09.2016 ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (в 1/4 доли за каждой) на жилое помещение по АДРЕС, зарегистрированные в реестре за № 1584, 1581. 

В судебном заседании установлено, что завещание К. от 30.05.2012 не отменялось, не оспаривалось, в установленном законом порядке недействительным не признавалось. 

К. умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти Х от ДАТА. 

Нотариусом Облученского нотариального округа ЕАО 24.09.2015 заведено наследственное дело № 78/2015 к имуществу умершего К. по заявлению ФИО2 о выдаче постановления о предоставлении денежных средств с принадлежащего К. лицевого счета, хранящегося в Государственном учреждении-Управление Пенсионного Фонда РФ по Облученскому району, для возмещения расходов на похороны К. 

Из материалов наследственного дела также следует, что 20.05.2016 с заявлением о принятии по всем основаниям наследства, оставшегося после смерти К., к нотариусу обратился ФИО7 

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.10.2016 установлен юридический факт, что ФИО3, ДАТА рождения является родным племянником К., ДАТА рождения. Решение суда вступило в законную силу 29.11.2016. 

Согласно свидетельству о рождении ФИО3 его матерью является О., в девичестве К. 

Из мотивировочной части решения суда следует, что мать ФИО3 – О. является родной сестрой К. 

В связи с тем, что О. умерла ДАТА, в силу положений ст.1143 ГК РФ ФИО3 к имуществу умершего К. является наследником второй очереди по праву представления. 

Иных наследников к имуществу К., согласно материалам наследственного дела, не имеется. 

Статьей 1149 п. 1 ГК РФ установлено, что нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В п. 32 п.п. а постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент смерти ФИО8, умершей 20.08.2015, ее супруг ФИО9 являлся нетрудоспособным по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» и получал трудовую пенсию, что подтверждается справкой ГУ-Управление Пенсионного Фонда в РФ по Облученскому району ЕАО.

По этим основаниям, в силу ст.1149 ГК РФ К. имел право на выделение обязательной доли в наследственном имуществе после смерти жены К. 

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, если он его фактически принял либо если он подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, являются действия наследника по вступлению во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, оплата долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитающихся наследодателю денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

В силу требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, К. на момент смерти своей жены К. остался проживать в принадлежащем К. жилом помещении, за получением свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве до своей смерти к нотариусу не обращался.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации К. по месту жительства в жилом помещении, являющимся наследственным имуществом, с учетом того, что К. проживал в спорном жилом помещении и до дня смерти К., что не оспаривалось сторонами, не может однозначно свидетельствовать о принятии им обязательной доли в наследстве, поскольку регистрация является административным актом, а согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" наличие или отсутствие регистрации не может служить условием реализации прав и свобод граждан. 

Свидетельские показания, представленные истцом по встречному иску ФИО3 также не подтверждают фактического принятия наследства К. после смерти К.

Так, опрошенный в судебном заседании свидетель Р. пояснил, что видел К. в день его смерти. К. передвигался медленно, в силу возраста, пояснил, что собирается поехать в АДРЕС для оформления документов, но каких именно ему (Р) не известно. У К. и К. детей не было, уход за ними осуществляли ФИО1, ФИО2 К. не пояснял ему (Р) о наличии завещания и желании оформить наследство после смерти жены К. 

Свидетель О. суду пояснил, что ФИО3 приходится ему племянником. О смерти супругов К. ему стало известно из анонимного письма, о чем о сразу же сообщил отцу ФИО3 Он видел К. за две-три недели до его смерти, К. сообщил, что умерла его супруга К. Разговора о наследственном имуществе между ним и К. не было. Детей у супругов К. не было, уход за ними осуществляла мать ФИО2 

Частью 3 ст. 1156 ГК РФ прямо предусмотрено, что право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.

Обязательная доля - это личное представление. Это право не может переходить ни по какому основанию (ч. 3 ст. 1156 ГК РФ), ни в порядке отказа от наследства в пользу других лиц (ч. 1 ст. 1158 ГК РФ). Это положение вытекает из исключительного характера обязательной доли: она может быть выделена только тем наследникам, исчерпывающий перечень которых указан в законе. Со смертью обязательного наследника право на обязательную долю прекращается.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения, что после смерти К. ее супруг К. высказывал свое намерение выделить обязательную долю в наследстве после смерти супруги, с заявлением и намерением получить непосредственно обязательную долю к нотариусу К. не обращался, факт его проживания в жилом помещении, которое принадлежало наследодателю, нельзя однозначно расценивать как принятие К. обязательной доли, каких-либо иных фактических действий, с достоверностью свидетельствующих о принятии наследства после смерти К. К. не принимал, при том, что оформление обязательной доли являлось правом К., а не обязанностью, а также с учетом положений ч. 3 ст. 1156 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о признании права долевой собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по закону. 

По этим основаниям не имеют правового значения обстоятельства, с которыми ФИО3 связывает причины пропуска срока для принятия наследства. Вместе с тем при исследовании доводов истца по встречному иску ФИО3 о наличии уважительных причин пропуска срока принятия наследства, судом установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Исходя из разъяснений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО3, которому о смерти К. с его (Осадчука) слов стало известно 01.10.2015, должен был в течение шести месяцев со дня открытия наследства (дня смерти К.) принять наследство, то есть обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства либо совершить фактические действия, перечисленные в ч.2 ст.1153 ГК РФ, свидетельствующие о принятии наследства. 

ФИО3 с заявлением о принятии наследства после умершего К. обратился 20 мая 2016 года, то есть с пропуском срока, установлено ст.1154 ГК РФ. Фактических действий свидетельствующих о принятии наследства ФИО3 после смерти К. в течение шести месяцев также не совершал, что следует из пояснений ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства. 

ФИО3 в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, которые законом отнесены к перечню уважительных причин пропуска срока исковой давности. 

Доводы истца по встречному иску ФИО3 и его представителя ФИО6 о пропуске срока по причине отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения ФИО3 и К., длительности оформления таких документов, отказа наследников по завещанию ФИО11 и ФИО12 предоставить необходимые для оформления наследственных прав ФИО3 документы и признать его родство с К. во внесудебном порядке суд отклоняет, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являлись препятствием для своевременной подачи ФИО3 заявления о принятии наследства. 

В судебном заседании проверены и не нашли своего подтверждения доводы истца по встречному иску ФИО3 о том, что при консультации нотариус пояснил ему, что срок для принятия наследства после смерти К. составляет именно 9 месяцев со дня открытия наследства. 

В судебном заседании третье лицо – нотариус Облученского нотариального округа ЕАО ФИО5 пояснил о том, что разъяснил ФИО3 общие сроки принятия наследства, пояснения третьего лица в данной части ФИО13 не оспаривались. Кроме того суд отмечает, что незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства законом к уважительным причинам пропуска срока принятия наследства не отнесено.

Таким образом, ФИО3 не было доказано наличие уважительных причин пропуска для принятия наследства после смерти К., следовательно, в этой части исковые требования также удовлетворению не подлежат. 

С учетом того, что суд пришел к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании права долевой собственности в порядке наследования по закону, иных наследников к имуществу К. кроме истицы ФИО1 и ответчика ФИО2 как по завещанию, так и по закону не имеется, срок для принятия наследства после умершей К. истек, а также принимая во внимание, что имущество К. завещала ФИО1 и ФИО2 в равных долях, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права на 1/4 долю в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования по завещанию подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ - право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

На основании ст.131 ГК РФ, решение суда является основанием для регистрации за истцом по первоначальному иску ФИО1 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по АДРЕС в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истицей ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере Х рублей, что подтверждается чеком-ордером от 01.12.2016.

С учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истицы ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей, по Х рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1141, 1143, 1148, 1153, 1155 ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по АДРЕС, в порядке наследования по завещанию.

Решение суда является основанием для регистрации права долевой собственности ФИО1 на жилое помещение (1/4 долю в праве собственности) по АДРЕС в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рубля с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 2/4 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Облученский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: А.В. Суржикова