Дело № 12-206/2018

Решение

по делу об административном правонарушении

23 июля 2018 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Целищев М.С., рассмотрев протест прокурора Хабаровского края Каплунова В.Н. на постановление заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении МАДОУ г.Хабаровска «Детский сад № 187»,

Установил:

прокурор Хабаровского края Каплунов В.Н. обратился в суд с протестом на постановление заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении МАДОУ г.Хабаровска «Детский сад № 187», указывая, что из содержания обжалуемого постановления следует, что юридическим лицом было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, однако действия МАДОУ г.Хабаровска «Детский сад № 187» в резолютивной части постановления квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ, предусматривающей более мягкое наказание, чем ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, что противоречит ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Исходя из содержания совершенного МАДОУ г.Хабаровска «Детский сад № 187» правонарушения, бездействие юридического лица следует квалифицировать по ч. 1 ст. 6.7 УК РФ, а производство по ст. 6.3 КоАП РФ подлежит прекращению. Кроме этого, уже после вынесения обжалуемого постановления должностным лицом было вынесено определение об исправлении описки в постановлении, переквалифицированы действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и увеличен размер подлежащего взысканию штрафа, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ. 

Прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Приходько И.В. в судебном заседании поддержал довод протеста по изложенным в нем основаниям.

Представитель МАДОУ г.Хабаровска «Детский сад № 187» ФИО2 в судебном заседании поддержала протест прокурора.

Должностное лицо специалист-эксперт отдела юридического и кадрового обеспечения Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста прокурора, пояснила, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с законом.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев жалобу по существу, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 28 того же Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению, и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. Программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 проведена внеплановая проверка в отношении МАДОУ г.Хабаровска «Детский сад № 187», в ходе которой выявлены нарушения ст. ст. 11, 28 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 13.2, 4.24,13.2, 13.13, 13.1, 14.1, 13.19, 14.24, 14.25, 13.3, 17.2, 17.5, 14.23, 15.5, 13.14, 13.6, 13.12, 4.36 приложения N 3 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Приведенные обстоятельства явились основанием для вынесения специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО7 протокола об административном правонарушении от 18.12.2017 № по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, а также привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ на основании оспариваемого постановления.

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вмененные МАДОУ г.Хабаровска «Детский сад № 187» должностным лицом административного органа нарушения требований п п. п. 13.2, 4.24,13.2, 13.13, 13.1, 14.1, 13.19, 14.24, 14.25, 13.3, 17.2, 17.5, 14.23, 15.5, 13.14, 13.6, 13.12, 4.36 приложения N 3 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения), однако в связи с тем, что переквалификация совершенного деяния со ст. 6.3 КоАП РФ на ст. 6.7 КоАП РФ об административных правонарушениях не представляется возможной, поскольку санкция ст. 6.7 КоАП РФ является более строгой, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Кроме этого, суд соглашается с доводами прокурора о том, что вынесение должностным лицом определения об исправлении описки в постановлении переквалификации действий лица, привлеченного к административной ответственности, а также увеличения размер подлежащего взысканию штрафа, противоречит положениям ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Как следует из содержания определения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении №, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении МАДОУ г.Хабаровска «Детский сад № 187», правильным следует читать статью 6.7 КоАП РФ, размер административного наказания 30 000 рублей. 

Между тем изменение нормы КоАП РФ, по которой действие лица, привлеченного к административной ответственности, квалифицированы, а также размера штрафа, определенного должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не может быть расценено как арифметическая ошибка или опечатка, поскольку норма КоАП РФ, по которой действия лица квалифицированы, а также конкретный вид и размер наказания подлежит установлению исключительно в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом всех обстоятельств, влияющих на определение конкретного размера наказания. Установление статьи, а также вида и размера наказания за рамками названной процедуры свидетельствует о незаконности привлечения лица к административной ответственности и, как следствие, незаконности постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Вопреки требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело должно быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

Решил:

постановление заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении МАДОУ г.Хабаровска «Детский сад № 187», отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю.

Протест прокурора Хабаровского края Каплунова В.Н. считать удовлетворенным.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев