Судья ФИО11 Дело № 12-17/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04.05.2017 судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А.Т., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренной по ч.4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административной наказание в виде административного штрафа в размере руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" миссионерской деятельностью признается деятельность религиозного объединения, осуществляемая им непосредственно или уполномоченными им лицами. Соответственно, вина в нарушении норм названного Федерального закона может быть вменена только руководителю религиозного объединения, члену его коллегиального органа, священнослужителю религиозного объединения или уполномоченному им на ведение миссионерской деятельности лицу. Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, участником или руководителем религиозного объединения она не является, следовательно, не может быть признана субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ

Также ФИО1 обосновывает свою жалобу многочисленными нарушениями КоАП РФ при совершении процессуальных действий при производстве по делу (отсутствует протокол о доставлении в полицию, не определен статус ФИО4, никто из свидетелей не предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 её защитник Изотенко М.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании прокурор Долбиев С.И. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Выслушав пояснения ФИО1 её защитника Изотенко М.В., свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ч.1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях, в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Норма, предусмотренная частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, является бланкетной.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной Асиновской городской прокуратурой проверки установлено, что в период времени с 10:00 до 10:10 /дата/ ФИО1, являющаяся последователем религиозной организации «Свидетели Иеговы», в отсутствие документов, подтверждающих полномочия на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации, распространяла информацию о своем вероучении ФИО4, не являющейся участницей данного религиозного объединения, в целях её вовлечения в указанное религиозное объединение, в , в том числе, путем распространения религиозной литературы.

Согласно статье 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Данное право в силу части 2 статьи 3 Закона N 125-ФЗ от 26 сентября 1997 "О свободе совести и о религиозных объединениях" далее Закон, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государств.

В соответствии со статьей 24.1 Закона миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами.

В силу ст. 6 указанного Закона религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей. Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

Религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица. Религиозные организации в зависимости от территориальной сферы своей деятельности подразделяются на местные и централизованные. Местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении ( ст. 8 Закона).

Согласно ст. 24.2 Закона миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации.

Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации.

Частью 1 ст. 24.1 названного Федерального закона осуществление миссионерской деятельности в жилых помещениях не допускается.

Согласно учредительным документам, /дата/ была зарегистрирована местная религиозная организация Свидетелей Иеговы в г. Асино, по адресу: 

В собственности организации находится 1-этажное нежилое здание, общей площадью кв.м. по адресу: 

На основании выписки из ЕГРП от /дата/ следует, что по адресу: является жилым помещением и принадлежит ФИО4 

Из ответа местной религиозной организации «Свидетелей Иеговы в г. Асино» от /дата/ следует, что ФИО7, ФИО1, ФИО4 не являются членами Организации, что организация не уполномочивала ФИО7 и ФИО1 осуществлять миссионерскую деятельность от их имени и не выдавала им соответствующих документов, что в г. Асино религию «Свидетелей Иеговы» исповедуют и те лица, которые не входят в состав членов Организации. 

Согласно ответа местной религиозной организации «Свидетелей Иеговы в г. Асино» от /дата/ , организация не ведет учет всех верующих, исповедующих религию «Свидетелей Иеговы в г. Асино», и не возлагает на них обязанности становиться её членами. 

ФИО1 пояснила, что уже 5 лет является последователем «Свидетелей Иеговы», прошла крещение. Она совместно с ФИО9 пришла в квартиру ФИО4 с целью поговорить о Боге. В квартире последней на момент их посещения была еще одна женщина, которая вначале сидела на кухне, потом включилась в беседу. Свидетель так же пояснила, что ранее не знала ФИО4, что в их организации «Свидетелей Иеговы» никому не выдают удостоверения, нет списков членов организации, что они добровольно ходят и рассказывают людям об их вере, что через 10 минут, после их прихода в квартиру ФИО4 пришла полиция. На посещение людей в целях бесед о боге ее никто не уполномочивал. 

Свидетель ФИО4 суду показала, что на ее домашний номер, которого нет в справочники под ее фамилией, поступил звонок, и звонившая женщина сразу обратилась к ней по имени отчеству и спросила о возможности прийти и поговорить о Боге. Она назначила дату, но в указанную дату никто не пришел. Далее повторно поступил звонок, где тот же самый собеседник снова просила о встречи для беседы на туже самую тему, дату и время согласовали повторно. В указанное время к ней домой по адресу: пришли две женщины, которые представились «Свидетелями Иеговы», и назвали себя. В тот момент в квартире ФИО4 находилась ее соседка, ФИО8 Она пригласила женщин в комнату, где у них началась беседа о Боге, об иконах, расположенных у нее в квартире, Иисусе, о «Иегове». В ходе беседы ФИО1 и ФИО9 спрашивали о частоте посещения православного храма, интересовались, почему она не ходит на собрания «Свидетелей Иеговы», приглашали посещать эти собрания. Так же ФИО4 суду показала, что разговор у ФИО8 с ФИО1 и ФИО9 происходил на повышенных тонах, поскольку ФИО8 противница «Свидетелей Иеговы» и ругалась на ФИО1 и ФИО9, затем беседа прервалась, поскольку в квартиру пришли полицейские и опросили всех о происходящем, изъяли у нее имеющуюся литературу «Свидетелей Иеговы». ФИО4 в судебном заседании так же показала, что ранее не была знакома с ФИО9 и что последняя сама по телефону, настаивала дважды на встрече и на разговоре о Боге, несмотря на то, что она единожды была у «Свидетелей Иеговы», и озвучивала в ходе беседы нежелание повторно оказаться у них, поскольку она православная. 

Свидетель ФИО8, суду показала, что проживает по соседству с ФИО4, когда она была у нее в гостях, в квартиру ФИО4 пришли две женщины, которые сразу разделись и прошли в комнату. На тот момент она оставалась на кухне, и оттуда слушала разговор, который происходил между ФИО4 и двумя женщинами о церкви, религии, как одной из пришедших было всегда плохо в православной церкви, а на собраниях «Свидетелей Иеговы» ей было всегда очень приятно. Она не выдержала и зашла в комнату и стала ругаться на них, говоря, зачем они ходят и распространяют свою веру, что ничего хорошего в их вере нет. После чего в квартиру ФИО4 пришли полицейские и всех допросили 

Свидетель ФИО9 показала, что является последователем вероучения «Свидетели Иеговы» в течение четырех лет. Ее служение заключается в том, что бы рассказывать людям о своем вероучении, приглашать их посещать собрания «Свидетелей Иеговы». С ФИО1 они пришли в квартиру ФИО4, что бы поговорить с ней о своем вероучении, что бы она прониклась их идеями и стала последователем «Свидетелей Иеговы». ФИО4 звонила она, и договаривалась с ней о встрече. Людям о своем визите она звонит наугад, по телефонному справочнику. На беседы с людьми о вероучении «Свидетелей Иеговы» их никто не уполномачивал. 

Свидетель ФИО1 показал, что ему на мобильный телефон позвонила женщина и сказала, что в квартире на проходит незаконное собрание «Свидетелей Иеговы», назвав адрес. Он выехал по указанному адресу, дверь в квартиру ему открыла хозяйка, в квартире были еще три женщины, одна из них соседка хозяйки и две женщины-последователи «Свидетелей Иеговы». Он их всех опросил. Из объяснений было ясно, что женщины «Свидетели Иеговы» пришли склонять хозяйку к принятию этой веры. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, заключается в публичном (при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") распространении информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях их вовлечения в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая на территории Российской Федерации с нарушением требований, установленных Законом N 125-ФЗ к данному виду деятельности.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

На основе исследованных доказательств, прихожу к выводу, что ФИО1, являющаяся членом местной религиозной организации Свидетели Иеговы в г. Асино, публично, в присутствии ФИО8, распространяла информацию о своем вероучении «Свидетели Иеговы» ФИО4, то есть лицу, не являющемуся участником либо последователем данного религиозного объединения, с целью ее вовлечения в указанное религиозное объединение, не имея при этом полномочий на указанные действия. Все это происходило в квартире ФИО4 О публичном характере действий ФИО1, свидетельствует так же осведомленность участкового ФИО1 от третьих лиц об этих обстоятельствах. Указанные действия ФИО1 совершила умышленно.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы частью 4 статьи 5.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, при производстве по делу не выявлено, доводы жалобы об этом не имеют под собой оснований.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: А.Т. Дубаков