№

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

<

адрес> 28.05.2020г. 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Беднякова И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 24.12.2019г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 24.12.2019г. ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что она не нарушала ПДД и не совершала указанного административного правонарушения, поскольку не управляла транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, она постоянно проживает и зарегистрирована на территории 

<

адрес>. Она является 

<

данные изъяты> Данный автомобиль никогда не приобретала в собственность. 

Причины, по которым ФИО1 просит восстановить срок для подачи жалобы, являются уважительными, суд считает необходимым в целях обеспечения доступа к правосудию удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока и рассмотреть жалобу по существу.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствии. 

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела с личным участием не ходатайствовал, представил материал по жалобе ФИО1 

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Исходя из ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение; Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.3 ПДД РФ зелёная стрелка в дополнительной секции светофора имеет то же значение, что и круглые сигналы светофора соответствующего цвета, но её действие распространяется только на направление, указываемое стрелкой. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета её контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 ПДД предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при отсутствии – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Невыполнение водителем транспортного средства требований п.6.2 Правил дорожного движения в указанных обстоятельствах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Часть 1 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Согласно сообщения начальника ОД УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем отдела дознания Управления МВД России по 

<

адрес>, возбуждено уголовное дело № по факту того, что в неустановленное время, в неустановленном месте, неустановленное лицо, подделало договор купли-продажи на автомобиль 

<

данные изъяты>, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. предварительное расследование по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

ФИО1 реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, представила суду надлежащие доказательства, которые опровергают её виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывают на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, другим лицом.

ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, транспортное средство 

<

данные изъяты>, в собственность не приобреталось, что подтверждается 

<

данные изъяты>, заявлением ФИО1 зарегистрированным в КУСП УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями МРЭО ГИБДД МВД по 

<

данные изъяты>. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а жалобу ФИО1 – удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ И.Л. Бедняков 

Копия верна:

Судья: