Дело № 12-2-186/2017

РЕШЕНИЕ

22 августа 2017 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Евдокименкова Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А., 

с участием представителя заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действовавшего в интересах ФИО2, на определение начальника отдела полиции № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 от 30.06.2017 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,

установил:

определением должностного лица от 30.06.2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

ФИО2 обратился в Балаковский районный суд с жалобой на указанное определение, в которой он просит определение отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещён, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяют судье прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, начальник отдела полиции № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 в определении от 30.06.2017 года указал, что 28.06.2017 года в МУ МВД России «Балаковское» поступил рапорт УУП ОП № 4 МУ МВД России «Балаковское» о выделенном материале по заявлению ФИО2 по факту нанесения ему телесных повреждений со стороны ФИО4 В ходе проведенной проверки установлено, что 13.04.2017 года у 

<

...> Победы г. Балаково Саратовской области между ФИО2 и ФИО4 на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный скандал в ходе которого ФИО4 причинила телесные повреждения ФИО2 от которых последний испытал физическую боль. В ходе проверки ФИО2 было назначено и проведено судебно-медицинское освидетельствование согласно которому у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Имеющиеся у ФИО2 участки кожи бледно-розового цвета с гладкой, слегка блестящей поверхностью могут являться остаточными следами от ссадин, но судебно-медицинской оценке в качестве повреждений не подлежат. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6, 7 ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, определение от 30.06.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не мотивировано. Не выяснены обстоятельства подлежащие установлению, не указан порядок обжалования. 

Из обжалуемого определения от 30.06.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что проверка проводилась в рамках материала КУСП № 19082 от 28.06.2017 года по факту нанесения телесных повреждений ФИО2 со стороны ФИО4 

Исследованный в судебном заседании материал КУСП № 19082 содержит незаверенные надлежащим образом копии процессуальных документов, а также постановление от 30.06.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту нанесения телесных повреждений ФИО2 со стороны ФИО4 

Из постановления от 30.06.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту нанесения телесных повреждений ФИО2 со стороны ФИО4 следует, что 28.06.2017 года в МУ МВД России «Балаковское» поступил рапорт УУП ОП № 4 МУ МВД России «Балаковское» о выделенном материале по заявлению ФИО2 по факту нанесения ему телесных повреждений со стороны ФИО4 В ходе проведенной проверки установлено, что 13.04.2017 года у 

<

...> Победы г. Балаково Саратовской области между ФИО2 и ФИО4 на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный скандал, в ходе которого ФИО4 причинила телесные повреждения ФИО2 от которых последний испытал физическую боль. В ходе проверки ФИО2 было назначено и проведено судебно-медицинское освидетельствование согласно которому у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Имеющиеся у ФИО2 участки кожи бледно-розового цвета с гладкой, слегка блестящей поверхностью могут являться остаточными следами от ссадин, но судебно-медицинской оценке в качестве повреждений не подлежат. 

Определение от 30.06.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в материале КУСП № 19082 отсутствует. 

Обжалуемое определение от 30.06.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении находится в материалах надзорного производства по жалобе № 382ж-2017 ФИО5 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по одному заявлению одновременно приняты два процессуальных решения, а именно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2017 и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.06.2017, что не предусмотрено КоАП РФ. 

Обжалуемое определение от 30.06.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, определение начальника отдела полиции № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 от 30.06.2017 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть указанное дело. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 29.10, 30.7 ч. 1 п. 4, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение начальника отдела полиции № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3 от 30.06.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть указанное дело. 

Возвратить по минованию надобности надзорное производство по жалобе ФИО5 № 382-2017, материал о прекращении производства по делу об административном правонарушении по заявлению ФИО5 (КУС № 19082), материал досудебной подготовки по заявлению ФИО4 (КУС № 13718) по вступлении решения в законную силу. 

Данное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.Ю. Евдокименкова 

Согласовано 

Судья Е.Ю. Евдокименкова