Дело 1-296/2019

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

г.Барнаул 27 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Кемпф Н.Г., 

с участием государственного обвинителя Шуляк Е.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Ким В.Ю., 

представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Саулине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

1. 13 февраля 2013 года Волжским городским судом Волгоградской области по п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобождена +++ по отбытию наказания; 

2. 29 сентября 2017 года Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года; 

3. 07 марта 2018 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ. п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. п.п.«а», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 11 часов 44 минут до 11 часов 50 минут +++, ФИО2 находилась в помещении почтового отделения Федерального государственного унитарного предприятия «

<

данные изъяты>» ... по адресу: ///, где увидела, как стоящая перед ней в очереди к оператору вышеуказанного почтового отделения Х. достала из находившейся при ней сумки, кошелек, взяла из него часть денежных средств, а оставшуюся часть денежных средств положила обратно в кошелек и убрала кошелек в находившуюся при ней сумку. После чего, в указанный период времени, в указанном месте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения потерпевшей Х. значительного ущерба и желая их наступления, ФИО2, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся при потерпевшей Х. достала, тем самым тайно похитила, принадлежащий Х. не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 7 000 рублей и не представляющие материальной ценности дисконтные карты магазинов в количестве 3 штук и тканевая лента с текстом молитвы, с которыми с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Х. значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации согласилась, вину признала полностью, пояснив, что обвинение ей понятно. 

Она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны.

Обвинение ФИО2 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО2 судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, явилась с повинной.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств полное признание ФИО2 своей вины; её раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья и возраст близких родственников подсудимой, которым ФИО2 оказывает посильную помощь; возмещение ущерба, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики, принесенные перед потерпевшей извинения, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимой.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО2

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, рецидив преступлений в её действиях. При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, которая совершила преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости за преступление аналогичной направленности, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, полагая, что при назначении любого иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений, достигнуты не будут Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего, а также того, что от наказания за предыдущее преступление ФИО2 не уклонялась и полностью его отбыла, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО2 дополнительных обязанностей. При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное законом, полагая, что исправление ФИО2 возможно при отбывании основного наказания. назначенного судом. Суд назначает ФИО2 наказание в рамках санкции закона с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно.

ФИО2 в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерациивозложить на ФИО2 обязанности 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства, работы без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную хранящийся при уголовном деле CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения в помещении почтового отделения ФГУП «

<

данные изъяты>» ..., расположенном по адресу: /// - хранить при уголовном деле.

ФИО2 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Судья Н.Г. Кемпф