РЕШЕНИЕ

город Киров Калужской области 19 июля 2023 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского судебного района Калужской области от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Кировского судебного района Калужской области от 30 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

19 июня 2023 года ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что при составлении в отношении него сотрудниками полиции процессуальных документов были допущены процессуальные нарушения, понятые при этом принимали формальное участие, поскольку в дальнейшем инспектор дописывал протокол без их участия. Кроме того, указывает, что процессуальные права ему (ФИО1) не разъяснялись.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Исходя из изложенного, судья считает ФИО1 надлежаще уведомленным о времени и месте слушания дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, судья находит установленным следующее.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2023 года в 22 часа 35 минут ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ-21104», государственный регистрационный номер №, в районе 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод о совершении ФИО1 правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых дан в постановлении, а именно:

- протоколом от 25 февраля 2023 года об административном правонарушении 40 АВ № 559380, в котором отражено существо совершенного ФИО1 правонарушения, и который подписан ФИО1 без каких-либо замечаний;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 февраля 2023 года 40 АО № 100435 и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,640 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, при этом им не высказывались замечания относительно нарушения процедуры проведения освидетельствования. Данный акт соответствует требованиям приказа МВД РФ от 4 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (действующего на момент совершения правонарушения), согласуется с вышеуказанными протоколами. Указанные в акте освидетельствования показания прибора согласуются с показаниями прилагаемой к акту распечатке результатов измерений прибора Алкотектор ПРО-100 touch-K № 900860.

- протоколом от 25 февраля 2023 года об отстранении от управления транспортным средством 40 КТ № 162109, в котором в качестве основания для отстранения от управления транспортным средством указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения;

- записью видеорегистратора служебной автомашины, из которой следует, что ФИО1 был отстранен от управления автомашиной в связи с наличием у него признаков опьянения. В дальнейшем ФИО1 при участии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектера, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Процедура проведения освидетельствования проводилась с участием понятых, о чем они расписались в соответствующих графах протоколов. 

- иными материалами дела, оцененными мировым судьей в своей совокупности.

Из содержания перечисленных документов, в том числе протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, замечаний по процедуре его проведения, в том числе об отсутствии понятых, не сделал. В связи с этим доводы ФИО1 о нарушении сотрудником ОГИБДД процедуры проведения освидетельствования и составления процессуальных документов, в том числе в том, что процессуальные документы составлялись в отсутствие понятых, права ФИО1 не разъяснялись, судья находит несостоятельными. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 не осознавал последствий своих действий, у судьи не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат информацию об участии понятых, указаны их данные, имеются подписи понятых. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых ФИО1 сделано не было, от самих понятых замечания также не поступали. Кроме того, ФИО1 мог отразить свои возражения относительно указанных фактов в соответствующих процессуальных документах, что им также сделано не было.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (действовавших на момент совершения правонарушения).

В своем постановлении мировой судья, с учетом требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подробно исследовал все представленные доказательства, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения административного дела, не согласиться с которыми у судьи оснований не имеется.

Положенные в основу постановления мирового судьи доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

На основании изложенного, судья считает, что вывод мирового судьи судебного участка № 19 Кировского судебного района Калужской области о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях основан на материалах дела и является законным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при вынесении постановления учтены требования п. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначено наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных мировым судьей в ходе судебного рассмотрения дела и влекущих отмену обжалуемого постановления, установлено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Кировского судебного района Калужской области от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.В. Дарьин

Копия верна.

Судья Р.В. Дарьин