Судья: Горбов Б.В. Дело № 22к-2884/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2017 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Рубанова С.Г., 

при секретаре Проскурниной К.С.,

с участием прокурора Горба Б.В.,

защитника - адвоката Пефти С.В., представившего удостоверение № 1255, ордер № 00030-17/АК от 03 октября 2017 года, 

осужденного Ржедины Томаша, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Ялты Касимова Н.И. на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2017 года, которым в отношении

Ржедины Томаша, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного приговором городского суда г. Праги от 27 июня 2000 года по п. 1, 2 ст. 234 лит «б» УК ЧР к 5 годам лишения свободы,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть по 28 ноября 2017 года, включительно.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Горба Б.В., поддержавшего апелляционное представление, выступления защитника – адвоката Пефти С.В. и осужденного Ржедины Т. об отмене постановления суда и освобождении Ржедины Т., суд

установил:

постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2017 года осужденному Ржедине Т. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть по 28 ноября 2017 года, включительно.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Ялты Касимов Н.И. считает постановление суда незаконным, просит его отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, до 29.10.2017 включительно, для его передачи компетентным органам Чешской Республики. 

В обоснование утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что приговором Городского суда г. Праги Чешской Республики от 27 июня 2000 года ФИО1 признан виновным в совершении разбойного нападения по § 234 абз. 1, 2 п. «б» УК Чешской Республики и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. Правоохранительными органами Чешской Республики ФИО1 объявлен в международный розыск и приказом Городского суда г. Праги Чешской Республики от 23 апреля 2008 года в отношении него избрана мера пресечения в виде ареста.

Считает, что избранная мера пресечения не отвечает требованиям закона и не обеспечивает возможность фактической передачи ФИО1 правоохранительным органам Чешской Республики. 

Указывает, что при принятии решения судом необоснованно установлен срок домашнего ареста на 2 месяца.

Кроме того, судом в нарушение требований п. 2 ч. 7 ст. 108 УПК РФ в резолютивной части постановления не отражено решение по рассматриваемому ходатайству прокурора (удовлетворить либо отказать).

В возражениях на апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Ялты Касимова Н.И. защитник – адвокат Пефти С.В. считает, что постановление суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора и немедленном освобождении ФИО1 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым оно признается в случае, если выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на требованиях закона.

Указанное постановление суда не отвечает данным требованиям закона.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (часть 1).

Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно ст. 466 УК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (часть 1).

Если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть это лицо домашнему аресту или заключить его под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации (часть 2).

Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель незамедлительно уведомляет компетентный орган иностранного государства, направивший запрос о выдаче лица (часть 3).

В силу ст. 467 УПК РФ Российская Федерация уведомляет иностранное государство о месте, дате и времени передачи выдаваемого лица. Если данное лицо не будет принято в течение 15 суток со дня, установленного для передачи, то оно может быть освобождено из-под стражи (часть 1). 

В случае, если иностранное государство по не зависящим от него обстоятельствам не может принять лицо, подлежащее выдаче, и уведомляет об этом Российскую Федерацию, дата передачи может быть перенесена. В том же порядке может быть перенесена дата передачи, если Российская Федерация по не зависящим от нее обстоятельствам не может передать лицо, подлежащее выдаче (часть 2).

Во всяком случае лицо подлежит освобождению по истечении 30 суток со дня, установленного для его передачи (часть 3).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица избирается (продлевается), если имеются сведения в том числе об уклонении данного лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства.

Как установлено материалами дела ФИО1 осужден приговором Городского суда г. Праги Чешской Республики от 27 июня 2000 года за преступление, которое относится к особо тяжким преступлениям, как по законодательству Чешской Республики, так и по законодательству Российской Федерации. ФИО1 скрывался до его задержания сотрудниками УМВД России по г. Ялте 12 апреля 2016 года. Был объявлен в розыск, приказом Городского суда г. Праги Чешской Республики от 23 апреля 2008 года в отношении него избрана мера пресечения в виде ареста. 

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 26 апреля 2017 года удовлетворен запрос Министерства юстиции Чешской Республики о выдаче ФИО1 для приведения в исполнение приговора Городского суда Праги Чешской Республики от 27 июня 2000 года.

Данное решение о выдаче ФИО1 правоохранительным органам Чешской Республики, как принятое в установленном законом порядке, компетентным должностным лицом, на основании Апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2017 года с этой даты вступило в законную силу.

28 сентября 2017 года прокурор г. Ялты Юдин М.Е. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на срок 30 суток для его передачи компетентным органам Чешской Республики.

Ходатайство мотивировано в том числе и тем, что в настоящее время возникла необходимость в этапировании ФИО1 к месту передачи правоохранительным органам Чешской Республики с целью выполнения Российской Федерацией международных обязательств, вытекающих из положений Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года.

Доводы, изложенные в постановлении прокурора г. Ялты Юдина М.Е., послужившие основанием к обращению с ходатайством, должным образом мотивированы, отвечают требованиям ст. ст. 97, 108, 109, 466, 467 УПК РФ.

Препятствий к содержанию в изоляции ФИО1 по состоянию здоровья или иным обстоятельствам, предусмотренным российским законодательством и нормами международного права, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что необходимость избрания в отношении осужденного ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу с целью обеспечения фактической передачи ФИО1 в порядке ст. 467 УПК РФ подтверждается представленным материалом, свидетельствующим о том, что ФИО1 находясь вне изоляции, может скрыться, а запрашиваемый прокурором срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 соответствует смыслу требований ст. 467 УПК РФ и определяется объективной необходимостью разрешения вопроса о передаче ФИО1 правоохранительным органам Чешской Республики для приведения в исполнение приговора Городского суда Праги Чешской Республики от 27 июня 2000 года.

Изложенное свидетельствует об ошибочности решения суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела оснований для избрания в отношении осужденного ФИО1 меры пресечения в виде заключения пол стражу, в связи с чем вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку вышеуказанное нарушение закона может быть устранено судом апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением в порядке ст. 389.23 УПК РФ нового судебного решения об удовлетворении ходатайства прокурора г. Ялты Юдина М.Е. об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Что касается довода стороны защиты о том, что ФИО2 в связи с выполнением запроса о передаче его правоохранительным органам Чешской Республики уже пребывал под стражей 12 месяцев и дальнейшее его содержание под стражей действующим законом не предусмотрено, то суд апелляционной инстанции находит данное утверждение стороны защиты не основанным на законе.

По смыслу ч. 3 ст. 109 УПК РФ в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен до 18 месяцев, а согласно §71 Уголовно-процессуального Кодекса Чешской Республики продолжительность заключения под стражу лиц, обвиняемых в преступлении любой степени тяжести, не должна превышать три года, а по особо опасным преступлениям (§41 ч. 2 УК) четыре года. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» судам следует учитывать, что срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче такого лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству (часть 1 статьи 466 УПК РФ). При этом общий срок нахождения лица под стражей не должен превышать срок, предусмотренный в статье 109 УПК РФ за преступление соответствующей категории, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче.

Инкриминируемые ФИО1 деяния соответствуют п.п. «а, г, з» ч. 2 ст. 126 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. ст. 163 УК РФ, из которых предусмотренное ч. 2 ст. 126 УК РФ преступление относится в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новое решение об удовлетворении ходатайства прокурора г. Ялты Юдина М.Е. и избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на запрашиваемый прокурором срок для обеспечения фактической передачи ФИО1 компетентным органам Чешской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2017 года, которым осужденному Ржедине Томашу избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, то есть по 28 ноября 2017 года, включительно, - отменить.

Ходатайство прокурора г. Ялты Республики Крым Юдина М.Е. удовлетворить. Избрать в отношении Ржедины Томаша, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 29 октября 2017 года с зачетом времени содержания под домашним арестом с 29 сентября 2017 года.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.Г. Рубанов