Дело № 2-580/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Мазуровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Череповецкого муниципального района и Управлению архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района по тем основаниям, что на основании государственного акта на право собственности на землю № 

<

№> от 

<

дата> ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,09га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства в 

<

адрес>. Земельный участок является ранее учтенным, ему присвоен кадастровый номер 

<

№>, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством путем проведения кадастровых работ в 

<

дата> году. Решением Ирдоматского сельского Совета народных депутатов № Х от 

<

дата> на данном земельном участке истцу разрешено строительство жилого дома. В соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством разрешение на строительство дома не требовалось и не изготавливалось. В 

<

дата> году истец построил на земельном участке жилой дом, которому постановлением администрации Ирдоматского сельского поселения № 

<

дата> от 

<

дата> присвоен адрес: 

<

адрес>.Чтобы признать право собственности на жилой дом истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района. 

<

дата> в адрес истца направлено уведомление 

<

№> о несоответствии построенного дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, так как при строительстве не соблюдены требования СП 4.13130.

<

дата> «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденные приказом МЧС России от 24.04.

<

дата> № 288. Жилой дом построен в 

<

дата> году, существует на местности более 26 лет, на момент строительства разрешения на строительство не требовалось, указанный в уведомлении свод правил введен в 

<

дата> году. Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении № 

<

№> от 

<

дата> жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому плану от 

<

дата> с характерными точками координат контура объекта недвижимости: 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возврат госпошлины в сумме 3860 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы на получение справки о стоимости дома – 2000 рублей, расходы по подготовке искового заявления – 3000 рублей. 

Определением суда от 14.07.2020, оформленным протокольно, Управление архитектуры и градостроительства администрации Череповецкого муниципального района исключено из числа лиц, участвующих в гражданском деле, на основании статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не является юридическим лицом, не может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В судебных заседаниях истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что жилой дом построен им в 

<

дата> году, никаких претензий со стороны иных лиц в отношении строения не поступало.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил отзыв, в котором указал на то, что возражает против требований о взыскании судебных расходов, поскольку истец обязан доказать свои доводы и представить надлежащие доказательства для признания права собственности на жилой дом, построенный с нарушением противопожарных норм. Доводы ответчика, отказывающего в выдаче уведомления о соответствии планируемого к строительству жилого дома, обоснованы и направлены на соблюдение заявителем градостроительных и противопожарных нормативов, следовательно, требование о возмещении расходов, которые истец должен совершить для легализации уже построенного объекта в целях введения его в гражданский оборот, не является законным и подлежит отклонению. 

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации Ирдоматского сельского поселения не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что владеет земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, согласна с регистрацией дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> ФИО1, претензий не имеет.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, в судебное заседание, полагает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1243 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Вышеуказанный земельный участок предоставлен ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства решением № Х от 

<

дата> Малого Совета Ирдоматского сельского Совета народных депутатов, этим же решением ФИО1 разрешено строительство жилого дома.

На указанном земельном участке с кадастровым номером 

<

№> истец за счет собственных средств в 

<

дата> году осуществил строительство жилого дома, которому постановлением № 

<

дата> администрации Ирдоматского сельского поселения от 

<

дата> присвоен адрес: 

<

адрес>.

Из представленных суду документов следует, что истец ФИО1 в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, имеет право, допускающие строительство на нем данного объекта.

Нарушения прав и законных интересов иных лиц, а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении указанной постройки в судебном заседании не установлено. 

Из экспертного заключения № 

<

№>, подготовленного ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» от 

<

дата> следует, что жилое здание общей площадью 46,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, здание не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочность, характеристики и общую устойчивость. 

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ для признания права собственности ФИО1 на возведенную им самовольную постройку. Истец ФИО1 предпринимал меры к легализации построенного жилого дома.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом удовлетворить. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Из материалов дела следует, что требование истца направлено на установление правового режима объекта недвижимости, поскольку он лишен возможности зарегистрировать право собственности на построенный им жилой дом во внесудебном порядке.

Ответчик по делу - администрация Череповецкого муниципального района обязательств перед ФИО1 не имеют.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными требованиями процессуального закона и разъяснениями их применения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов, исходя из того, что со стороны ответчика права истца не нарушались, между сторонами отсутствовали обязательства в отношении спорного объекта, следовательно, вышеуказанные расходы не подлежат распределению и относятся к издержкам истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на здание - жилой дом площадью 46,6 кв.м, количество этажей - 1, год завершения строительства объекта недвижимости – 

<

дата>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, координаты характерных точек контура объекта недвижимости: 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании расходов по государственной пошлине, проведению экспертизы, получению справки, по подготовке искового заявления - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Текст мотивированного решения составлен 29 июля 2020 года.

Согласовано 

Судья И.Б. Слягина