Дело № 1-336/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 04 декабря 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.А. Дробышевой, 

при секретаре: Дресвянкиной К.В., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

защитника: Никифоровой С.В., 

подсудимой: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.09.2017 около 17:00 ФИО2 находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где также проживает ее прабабушка Потерпевший №1 В указанное время у ФИО2, достоверно знающей о том, что Потерпевший №1 получила ежемесячную пенсию по старости в сумме 19 000 рублей, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя указанный преступный умысел, 13.09.2017 около 17:30 ФИО2, в момент, когда Потерпевший №1 вышла из своей комнаты на кухню, убедившись, что ее преступные действия никем не контролируются, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, осмотрела содержимое сумки, принадлежащей Потерпевший №1, находившейся на кровати в комнате, где обнаружила денежные средства в сумме 19 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, из которых 17 000 рублей забрала себе, то есть тайно похитила.

После чего с похищенными денежными средствами в размере 17 000 рублей ФИО2 вышла из квартиры, с места преступления скрылась, впоследствии незаконно распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 17 000 рублей.

При выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое она поддержала в ходе судебного заседания, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснила, что материальный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимой она не имеет, просит ее не наказывать. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, не установлено, обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО2 совершила умышленное корыстное преступление, против собственности, относящееся к категории средней тяжести, не судима, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении полностью признала, добровольно частично возместила материальной ущерб потерпевшей в размере 13 000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП Российской Федерации, отцом характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние, добровольное частичное возмещение материального ущерба, положительную характеристику, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО2 умышленного преступления средней тяжести, против собственности, данные о ее личности, материальное положение ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, и, исходя из принципа назначения справедливого наказания, полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. В соответствии с ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации препятствий к назначению данного вида наказания не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,310,312,313,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: Л.А. Дробышева