Дело №1-224/2021 ***

УИД 33RS0005-01-2021-001468-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3 М.Р.У.,

защитника-адвоката Овсянниковой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 Махаммаджона Рузимахаммат Угли, *** не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 М.Р.У. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

03.01.2021 в вечернее время, не позднее 22 часов 17 минут, ФИО3 М.Р.У., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи кафе «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту *** №, с расчетным счетом №, открытым в ***, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с технологией бесконтактной оплаты, позволяющей держателю карты осуществлять покупки на сумму до 1000 руб. без подтверждения операции ПИН-кодом, ранее незнакомой ему Потерпевший №1

После этого у ФИО3 М.Р.У., полагавшего, что на счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с целью личного обогащения, не имея информации о ПИН-коде доступа к указанной банковской карте, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, путем безналичной оплаты товаров денежными средствами со счета платежной карты №.

Реализуя преступные намерения, совершая тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, в 22 часа 17 минут 03.01.2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя бесконтактную платежную банковскую карту № ***, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ***, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 373 руб. 18 коп., произведя оплату покупки посредством безналичного расчета денежными средствами со счета, а именно: 03.01.2021 в 22 часа 17 минут – покупка товара на сумму 373 руб. 18 коп. в магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и таким образом, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал, не отрицал обстоятельства его совершения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3 М.Р.У., данных в качестве обвиняемого 20.03.2021, которые были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в период с октября 2020 г. по февраль 2021 г. он проживал в 

<

адрес>. 03.01.2021 примерно 21 час он пришел в кафе «***», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где отдыхал со случайными знакомыми, с которыми познакомился там же, выпивал спиртные напитки, а именно водку и пиво, от выпитого находился в состоянии алкогольного опьянения. При себе у него были наличные денежные средства. Периодически он выходил на улицу покурить. Примерно в 21 час 30 минут, когда он в очередной раз вышел на улицу, с левой стороны от входной двери, у мусорной урны, он увидел на земле прямоугольный чехол темного цвета, небольшого размера, примерно 10х7 см, похожий на кошелек для хранения банковских карт. Он поднял его, чтобы посмотреть что внутри. Рядом с ним в это время никого не было. Осмотрев кошелек, внутри он увидел банковскую карту «***» на имя какой-то девушки. Иного имущества в кошельке не было. Он решил оставить карту себе, возвращать ее не собирался, хотел попробовать расплатиться картой за какую-нибудь покупку. Он видел, что на карте имеется значок бесконтактной оплаты, то есть ей можно было расплачиваться в эквайринговых терминалах при оплате покупки на сумму до 1000 руб., без ввода ПИН-кода. Он предположил, что на карте могут быть денежные средства, решил похитить их в таком количестве, сколько получится. Он убрал кошелек с банковской картой в карман своей одежды и вернулся в кафе. Спустя несколько минут, он решил в каком-нибудь магазине приобрести сигареты, так как они у него закончились. Расплатиться он решил найденной банковской картой. Он вышел на улицу и увидел припаркованный неподалеку автомобиль марки «Рено Логан» серого цвета, государственный регистрационный знак которого не помнит. Он подошел к водителю, который был ему не знаком, и попросил его отвезти до магазина «***», расположенного по 

<

адрес> в районе ***. Деньги на оплату такси у него были. Водитель согласился, они приехали в магазин «***», где он в 22 часа 17 минут приобрел две пачки сигарет «Филип морис компакт» и две банки разного энергетического напитка. За покупку он расплатился найденной банковской картой ***. Он понял, что на карте имеются денежные средства, поэтому вернулся в автомобиль, на котором приехал, и предложил водителю, немного покататься по городу, а также предложил заправить автомобиль в счет оплаты за его перевозку. Водитель согласился, они проехали на АЗС, где она была расположена, он не помнит. В автомобиле он передал водителю банковскую карту, сказал заправить бензин не более чем на 1000 руб. Водитель ушел оплачивать бензин, но вернувшись, сообщил, что на карте недостаточно денежных средств. Водитель пояснил, что пытался оплатить бензин на 500 руб., но в оплате было отказано. Тогда он попросил водителя отвезти его обратно в кафе «***». О том, что карта ему не принадлежат, водителю автомобиля он не сообщал. С водителем он расплатился наличными деньгами, которые у него были с собой. В кафе «***» он находился примерно до 01 часа 04.01.2021, после чего ушел домой. По дороге он где-то потерял чехол и банковскую карту ***. Совершая покупку по банковской карте, он понимал, что она ему не принадлежит, и что он совершает преступление. Однако в тот момент о последствиях не думал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате он совершил хищение денежных средств с карты на сумму 373 руб. 18 коп. (л.д.76-79).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 М.Р.У. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, фактические обстоятельства произошедшего не отрицал.

Виновность подсудимого ФИО3 М.Р.У. в совершении преступления подтверждается, кроме его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, вещественным доказательством, другими документальными данными по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 показал, что у нее имелась дебетовая банковская карта №, платежной системы «***», номер счета №. По состоянию 02.01.2021 на счету карты было около ***. К банковской карте у нее был подключен мобильный банк к ее абонентскому номеру №, в телефоне установлено мобильное приложение «***». Данная карта являлась бесконтактной, ей можно было расплачиваться в эквайринговых терминалах при оплате покупки на сумму до 1000 руб., без ввода ПИН-кода. 02.01.2021 примерно в 21 час она отдыхала в кафе «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>. При себе у нее находился кошелек прямоугольной формы примерно 10х7 см, выполненный из кожзаменителя серого цвета с надписью «***» с одним внутренним карманом и внешними карманами для банковских карт. В кошельке она хранила наличные деньги и банковскую карту. Находясь в кафе, около 22 часов она приобретала в кафе спиртные напитки и закуски на сумму около 1000 руб., при этом расплачивалась своими наличными денежными средствами. Деньги она доставала из кошелька, а сдачу убирала в карман своей куртки. Таким образом, в ее кошельке оставалась только банковская карта. После покупки она положила кошелек на столик, расположенный у входа в углу. Периодически она выходила на улицу, кошелек при этом оставляла на столе. В 23 часа 30 минут она покинула кафе, о кошельке не вспомнила. В руках был мобильный телефон «Хiaomi Mi Max2». 03.01.2021 в 22 часа 17 минут на ее телефон пришло смс с номера «№» о совершении покупки в магазине «***» на сумму 373 руб. 18 коп. Она сразу же поняла, что ее кошелек с банковской картой похищен, вспомнила, что она его оставила на столе в кафе. После этого она сразу через приложение «***» перевела остаток денежных средств в размере около *** на свой вклад. О данном факте она сообщила в полицию, а также позвонила на горячую линию в «***». Сотрудника она попросила посмотреть, где совершена последняя операция, так как спустя несколько минут ей стали приходить смс-сообщения о том, что ее картой пытаются расплатиться. Сотрудник «***» пояснила, что операция была в 

<

адрес>, однако где именно - не сообщила. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что дебетовая банковская карта №, платежной системы «***», номер счета № была оформлена ей ДД.ММ.ГГГГ в ***, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На 02.01.2021 на счету карты было ***. После того, как 03.01.2021 в 22 часа 17 минут с номера «№» ей пришло уведомление о совершении покупки в магазине «***» на сумму 373 руб. 18 коп., она через приложение «***» перевела остаток денежных средств в размере *** на свой вклад и таким образом, на счету оставалось *** Таким образом, у нее был похищен кошелек с банковской картой *** №, по которой проведена 03.01.2021 следующая транзакция: 22:17 *** списание 373 руб. 18 коп. (л.д.40-42).

Свои показания в части противоречий, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, объяснив их давностью произошедших событий.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с содержанием ее заявления от 04.01.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 03.01.2021 похитило с банковской карты *** денежные средства в сумме 373 руб. 18 коп., а также с сообщением (РТС) от 03.01.2021 (л.д.7, 8).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 04.01.2021 с фототаблицей, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено помещение кабинета № СО ОМВД России по Александровскому району, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и смартфон «Xiaomi Mi max 2», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 в частности информация из личного кабинета мобильного приложения «***» и смс-сообщения, согласно которым по счету № проведены следующие транзакции: 1) *** 22:17 покупка 373.18р «***», баланс ***; 2) *** 22:17 списание *** на вклад, баланс *** (л.д.13-18).

Постановлением от 25.02.2021 мобильный телефон (смартфон) «Xiaomi Mi max 2» признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и передан потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.20).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.03.2021, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен отчет о движении денежных средств по дебетовой карте № за 03.01.2021 *** по счету Потерпевший №1 №, открытому в ***, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на 4 листах формата А4, согласно которому по карте были проведены следующие операции: 22:17 *** списание 373 руб. 18 коп.; 22:17 *** списание ***. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что операция по списанию денежных средств в сумме 373 руб. 18 коп. совершены не ею (л.д.50-53).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 04.01.2021 с фототаблицей, с участием ФИО3 М.Р.У. осмотрен указанный им участок местности у кафе «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где последний обнаружил банковскую карту *** (л.д.29-31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.01.2021 с фототаблицей, с участием ФИО3 М.Р.У. и директора магазина ФИО1 осмотрен магазин № «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, на записи зафиксирован факт оплаты ФИО3 М.Р.У. покупки банковской картой в 22 часа 17 минут, видеозапись, перекопированная на стандартный оптический носитель информации формата СD-R, изъята. Также осмотрена и изъята перепечатка из электронного журнала кассового чека №, согласно которой в 22 часа 17 минут произведена безналичная оплата за покупку в сумме 373 руб. 18 коп. банковской картой *** № (л.д.32-37).

Как следует из протокола осмотра предметов от 17.03.2021 с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО3 М.Р.У. и его защитника смотрен стандартный оптический носитель информации формата СD-R с видеозаписью от 03.01.2021 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина № «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На видеозаписи зафиксирован факт оплаты покупки банковской картой *** №, принадлежащей Потерпевший №1 03.01.2021 в 22 часа 17 минут, подозреваемый опознал себя (л.д.68-72).

Постановлением от 25.03.2021 перепечатка из электронного журнала кассового чека №, видеозапись от 03.01.2021, перекопированная на стандартный оптический носитель информации – диск формата СD-R, отчет о движении денежных средств по дебетовой карте № за 03.01.2021 *** по счету Потерпевший №1 № признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.38, 46-49, 54).

Из содержания протокола явки с повинной от 04.01.2021 следует, что ФИО3 М.Р.У. добровольно сообщил, что 03.01.2021 совершил хищение денежных средств в сумме 373 руб. 18 коп. с банковской карты неизвестного ему лица (л.д.24-25).

Согласно расписке Потерпевший №1 от 05.03.2021, она получила от ФИО3 М.Р.У. 373 руб. 18 коп. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (л.д.44).

Совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и проверенных судом в судебном заседании, подтверждает виновность ФИО3 М.Р.У. в совершении 03.01.2021 в 22 часа 17 минут кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета № Потерпевший №1 денежных средств в размере 373 руб. 18 коп.

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО3 М.Р.У., получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе судебного заседания, а в части имеющихся противоречий данные в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу. Показания потерпевшей Потерпевший №1 подробны, последовательны, получены без нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются с показаниями подсудимого ФИО3 М.Р.У. в качестве обвиняемого, между собой, письменными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО3 М.Р.У., а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора потерпевшей или свидетелем, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Показания ФИО3 М.Р.У., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 20.03.2021, которые он подтвердил в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допроса в качестве обвиняемого ФИО3 М.Р.У. были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО3 М.Р.У. по окончании допроса в качестве обвиняемого подтверждается как подписями самого ФИО3 М.Р.У., так и квалифицированного защитника на протоколе следственного действия, каких-либо замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступало.

Показания ФИО3 М.Р.У. согласуются с содержанием протокола его явки с повинной от 04.01.2021, который оформлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Сообщение о совершенном преступлении ФИО3 М.Р.У. сделано в письменном виде, собственноручно, замечаний к протоколу не представлено, протокол подписан заявителем. ФИО3 М.Р.У. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний свидетеля – начальника отделения ОУР ОМВД России по Александровскому району ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений сторон, следует, что находясь в отделе полиции, ФИО3 М.Р.У. изъявил желание написать явку с повинной и добровольно изложил все обстоятельства совершенного преступления (л.д.55-57).

Содержание протокола явки с повинной подсудимый ФИО3 М.Р.У. подтвердил и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО3 М.Р.У., данные в ходе предварительного следствия, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО3 М.Р.У., судом не установлено.

Тот факт, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты и имела счет в ***, на котором хранились денежные средства в размере 373 руб. 18 коп., подтверждается соответствующими банковскими документами, имеющимися в материалах уголовного дела (л.д.46-49). В ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 М.Р.У. воспользовался утерянной ранее Потерпевший №1 банковской картой с технологией бесконтактной оплаты, позволяющей держателю карты осуществлять покупки на сумму до 1000 руб. без подтверждения операции ПИН-кодом, распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем производства бесконтактной оплаты товаров при помощи банковской карты в магазине «***», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями подсудимого ФИО3 М.Р.У., потерпевшей Потерпевший №1, а также видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и перепечаткой из электронного журнала кассового чека.

Действия ФИО3 М.Р.У. носили тайный и противоправный характер, поскольку он совершал хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, поскольку о снятии денежных средств с принадлежащего ей банковского счета потерпевшей стало известно лишь после того, как на ее телефон пришло смс-сообщение с номера «№» о совершении покупки в магазине «***» на сумму 373 руб. 18 коп., при этом подсудимый действовал, не имея разрешения потерпевшей Потерпевший №1 на изъятие принадлежащих ей денежных средств с банковского счета.

О прямом умысле подсудимого ФИО3 М.Р.У. на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления – путем тайного хищения. Выполняя эти действия, подсудимый осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждается показаниями подсудимого ФИО3 М.Р.У., согласно которым вырученные от кражи денежные средства он потратил по своему усмотрению.

Преступление, совершенное ФИО3 М.Р.У. является оконченным, поскольку денежные средства с банковского счета потерпевшей им были изъяты, он распорядился ими по своему усмотрению.

Суд считает необходимым исключить из описания преступления, совершенного ФИО3 М.Р.У., указание на совершение им присвоения банковской карты Потерпевший №1, как излишне вмененное.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО3 М.Р.У. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, доказанной, действия ФИО3 М.Р.У. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при этом признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в ходе судебного следствия не установлено.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО3 М.Р.У., который ***, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.85-86, 87, 96), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.88, 89, 90, 91), к административной ответственности не привлекался (л.д.92), имеет регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, по прежнему месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб от соседей на которое не поступало (л.д.95), *** трудоустроен (л.д.84).

Из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО3 М.Р.У., следует, что при совершении преступления он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтвердил, что данное обстоятельство повиляло на совершение им преступления.

Суд полагает, что фактическое нахождение ФИО3 М.Р.У. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказания. На учете в наркологическом диспансере ФИО3 М.Р.У. не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, связанные с употреблением алкоголя, не привлекался, непосредственной связи совершенного им преступления с состоянием опьянения судом не установлено. В этой связи суд не усматривает оснований для признания ФИО3 М.Р.У. отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО3 М.Р.У., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 М.Р.У., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение потерпевшей извинений в ходе предварительного расследования, что потерпевшая подтвердила в судебном заседании, указав, что претензий к ФИО3 М.Р.У. не имеет.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 М.Р.У., суд относит его явку с повинной (л.д.24-25), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.44), а также активное способствование расследованию преступления, по следующим основаниям.

До возбуждения уголовного дела ФИО3 М.Р.У. дал подробные объяснения, в которых изложил обстоятельства совершения им преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности указал, обстоятельства, при которых нашел банковскую карту, а в ходе осмотров мест происшествий указал место, где обнаружил банковскую карту, опознал себя на видеозаписях с камер наблюдения, установленных в магазине, в момент оплаты товара банковской картой потерпевшей, указал, какой товар он приобрел (л.д.26-28, 29-31, 32-37). Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых изложил обстоятельства совершения им хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последней, указал магазин, где совершил покупку на денежные средства Потерпевший №1, подтвердил свои показания в качестве обвиняемого и в судебном заседании (л.д.64-67, 76-79). Кроме того, в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, опознал себя и пояснил, что на записях зафиксировано, как он осуществил покупку двух пачек сигарет и двух бутылок энергетического напитка, расплатившись банковской картой, найденной у кафе «***» (л.д.68-72). Показания ФИО3 М.Р.У. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого судом положены в основу приговора, расценены как достоверные. Такая позиция ФИО3 М.Р.У., основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

Учитывая характер совершенного преступления, высокую степень его общественной опасности, принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 М.Р.У. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа судом учитывается в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, что ФИО3 М.Р.У. совершил тяжкое преступление, имущественное положение его семьи, возможность получения подсудимым, который является трудоспособным, заработной платы или иного дохода.

При назначении ФИО3 М.Р.У. наказания судом не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, 53.1 УК РФ, поскольку ему не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, высокой степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 М.Р.У. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, судом при назначении наказания учитываются данные о личности подсудимого ФИО3 М.Р.У., обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, его поведение после совершения преступления, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что судом признано обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ. Указанные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными и считает возможным применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ и назначить ФИО3 М.Р.У. наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 М.Р.У. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории 

<

адрес>, нарушений ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не допускал.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон (смартфон) «Xiaomi Mi max 2» - оставить у законного владельца Потерпевший №1; стандартный оптический носитель информации формата СD-R с видеозаписью, перепечатку из электронного журнала кассового чека №, отчет о движении денежных средств по дебетовой карте № за 03.01.2021 *** по счету Потерпевший №1 № на 4 листах формата А4 – хранить при уголовном деле.

В судебном заседании от защитника – адвоката Овсянниковой Т.И. поступило заявление о выплате вознаграждения в размере 1500 руб. за оказание подсудимому ФИО3 М.Р.У. юридической помощи в ходе судебного разбирательства 07.06.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Овсянниковой Т.И. за оказание подсудимому ФИО3 М.Р.У. юридической помощи в ходе судебного разбирательства 07.06.2021 в размере 1500 руб. суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО3 М.Р.У., поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 Махаммаджона Рузимахаммат Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф необходимо внести по следующим реквизитам: ***.

Меру пресечения ФИО3 М.Р.У. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон (смартфон) «Xiaomi Mi max 2» - оставить у законного владельца Потерпевший №1; стандартный оптический носитель информации формата СD-R с видеозаписью, перепечатку из электронного журнала кассового чека №, отчет о движении денежных средств по дебетовой карте № за 03.01.2021 *** по счету Потерпевший №1 № на 4 листах формата А4 – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 Махаммаджона Рузимахаммат Угли в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Овсянниковой Т.И. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***

***

***