Дело №

УИД: 54RS0№-06

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> 

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной 

При секретаре А.А.Штакес

С участием государственного обвинителя А.Г.Войтова

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и проживающего по адресу: 

<

адрес>;

Защитника О.В. Плисецкой, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно со Потерпевший №1 находился в 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, с применением ножа, используя его в качестве оружия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область предплечья, тем самым причинил ему физическую боль.

В результате преступных умышленных действий ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ФИО причинены телесные повреждения: рана на левом предплечье в средней трети с повреждением сухожилий мышц разгибателей левой кисти, лучевой вены, которая образовалась от воздействия острого предмета, имеющего режущую кромку, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции верхней конечности, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), т.к. данный срок необходим для заживления раны и восстановления функции конечности, поэтому оно оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

На момент осмотра у Потерпевший №1 обнаружен рубец на нижней трети левом плеча, который является следствием заживления раны, учитывая морфологические особенности рубца и наличие информации о снятии швов с раны (ДД.ММ.ГГГГ), не исключена возможность образования данной раны в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника Плисецкой О.В. поддержал. Защитник Плисецкая О.В. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Войтов А.Г. выразил свое согласие с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия (л.д. 41) сообщил об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке в свое отсутствие, наказание просила назначить на усмотрение суда (л.д. 41). 

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признает явку потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 квалифицируются по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Его вина в совершении данного преступления нашла подтверждение.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление средней степени тяжести. 

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, проживает с зарегистрированном браке, содержит подсобное хозяйство, стабильного дохода не имеет.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные его личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с 4.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Подсудимый в суде убедительно показал, что если бы он был трезвым, не нанес бы ударов ножом потерпевшему. 

С учетом характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд находит правильным признать, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. 

При наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, степенью реализации преступных намерений, ролью подсудимого в преступлении, его поведением во время или после совершения преступлений, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Кроме того, принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства по делу, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы и возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку подсудимый для своего исправления, не нуждается в изоляции от общества. С целью исправления подсудимого суд находит целесообразным возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению. 

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртка, хранящаяся при уголовном деле - передать по принадлежности законному владельцу, нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, вправе иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: О.В. Никулина.