66RS0040-01-2021-000199-80

Дело № 2-163/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Честновой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Нижней Туры Тенищева И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 ... к муниципальному казенному учреждению «Объединенные сети Нижнетуринского городского округа» о возмещении ущерба, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

истец – ФИО1 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Объединенные сети Нижнетуринского городского округа» (далее по тексту МКУ «ОС НТГО») о возмещении ущерба, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование заявленного требования истец указал, что работал в МКУ «ОС НТГО» с 01 сентября 2020 года на основании заключенного трудового договора № и выполнял работу слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда на участке очистных сооружений и канализационных сетей в городе Нижней Туре. При исполнении своих трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором с работодателем МКУ «ОС НТГО» с истцом произошел тяжелый несчастный случай. 

Согласно акта № 1 (форма Н-1) о несчастном случае на производстве произошедшим 11.11.2020 по результатам комиссионного расследования под председательством главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Свердловской области государственной инспекции труда в Свердловской области, основной причиной несчастного случая стало выполнение работ в траншее глубиной 4 метра без устройства крепления грунта (глина, суглинок) стенок траншеи или разработки соответствующих откосов (Код 015)- нарушение ст.ст. 212,214 Трудового Кодекса Российской Федерации, п.п. 163,148 «Правил по охране труда в строительстве», утвержденных приказом Минтруда России от 01.06.2015 №336н. Сопутствующими причинами, повлекшими наступление несчастного случая, явились отсутствие созданной системы охраны труда, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда (код 010), в части допуска работника к выполнению работ без проведения инструктажей по охране труда («вводный» на рабочем месте), обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда - нарушение ст.ст. 212,225 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2.1.2,2.1.3, 2.2.1,2.2.2., 2.3.1.,2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29.

В результате несчастного случая на производстве истец получил травму «...». Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданной ГБУЗ СО «Нижнетуринской ЦГБ» от 

<

дата>, данная травма относится к категории «тяжелая».

26 февраля 2021 года представитель истца под роспись передал ответчику проект соглашения об урегулировании индивидуального трудового спора в досудебном порядке. Ответчик уклонился от разрешения мирным способом имеющегося спора.

На основании вышеуказанного, истец после уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика МКУ «ОС «НТГО» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, по причине причинения тяжкого вреда здоровью, по вине ответчика, необходимые расходы, затраченные на лечение и транспортные расходы в сумме 43909 руб. 90 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 (по нотариальной доверенности от 

<

дата>) уточненные исковые требования поддержали по предмету и основаниям, дали показания, аналогичные изложенным в заявлении, просили их удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000000 рублей и необходимые расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов на лечение в сумме 39455 руб. 40 коп., транспортные расходы в сумме 4454 руб. 50 коп., а всего в сумме 43909 руб. 90 коп.

Представитель ответчика - МКУ «ОС «НТГО» ФИО3 (по доверенности от 

<

дата> №) исковые требования не признал, просил снизить размер морального вреда до разумных пределов.

Представитель третьего лица – ГУ–Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №3 ФИО4 (по доверенности № от 

<

дата>) в судебном заседании представила письменный отзыв, в котором указала, что 

<

дата> с ФИО1 произошел несчастный случай во время исполнения им трудовых обязанностей в должности слесаря аварийно-восстановительных работ 5 разряда на участке очистных сооружений и канализационных сетей в городе Нижняя Тура в МКУ «ОС НТГО». В результате несчастного случая ФИО1 получил травму: «...». Работодатель в соответствии с Трудовым кодексом РФ расследовал данный несчастный случай и квалифицировал его как несчастный случай на производстве, 15.12.2020 оформил акт о несчастном случае на производстве формы Н-1. По результатам экспертизы страхового случая, проведенной комиссией филиала №3 ГУ-СРО ФСС РФ, несчастный случай квалифицирован как страховой. В настоящее время ФИО1 проходит амбулаторное лечение. Степень утраты профессиональной трудоспособности ему не устанавливалась, программа реабилитации пострадавшего не разрабатывалась. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Третьи лица - администрация НТГО, директор МКУ «ОС НТГО» ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дел, заслушав заключение прокурора Тенищева И.Л., полагавшего, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 8 Закона № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Критерии компенсации морального вреда определены нормами гражданского законодательства.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Как следует из материалов дела, установлено судом, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МКУ «ОС НТГО» с 

<

дата>.

11.11.2020 с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве.

В результате несчастного случая на производстве истец получил травму «... Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданной ГБУЗ СО «Нижнетуринской ЦГБ» от 

<

дата>, данная травма относится к категории «тяжелая».

По факту произошедшего несчастного случая проведено расследование с привлечением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Свердловской области Государственной инспекции труда в Свердловской области совместно с представителем филиала №3 ГУ – СРО ФСС РФ. Составлен Акт № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденный директором МКУ «ОС НТГО» 15 декабря 2020 года.

Из выводов комиссии следует, что причинами произошедшего несчастного случая с ФИО1 является выполнение работ в траншее глубиной 4 метра без устройства крепления грунта (глина, суглинок) стенок траншеи или разработки соответствующих откосов (Код 015)- нарушение ст.ст. 212,214 Трудового Кодекса Российской Федерации, п.п. 163,148 «Правил по охране труда в строительстве», утвержденных приказом Минтруда России от 01.06.2015 №336н. 

Сопутствующими причинами, повлекшими наступление несчастного случая, явились отсутствие созданной системы охраны труда, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда (код 010), в части допуска работника к выполнению работ без проведения инструктажей по охране труда («вводный» на рабочем месте), обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда - нарушение ст.ст. 212,225 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2.1.2,2.1.3, 2.2.1,2.2.2., 2.3.1.,2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29.

Лицами, допустившими нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, является директор МКУ «ОС НТГО» ФИО5, не обеспечивший безопасные условия труда.

Факт грубой неосторожности в действиях пострадавшего комиссией не установлен.

Акт о несчастном случае на производстве, в том числе о причинах травмирования ФИО1, ответчиком не оспорен.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения МКУ «ОС НТГО» как владельца источника повышенной опасности в силу положений ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, по материалам дела судом не установлено.

С учетом того, что факт причинения вреда здоровью истца при исполнении им трудовых обязанностей по вине ответчика достоверно подтвержден материалами дела, при этом в силу ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

Разрешая спор и признавая за ФИО1 право на компенсацию морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 1099, 151, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях». 

Судом установлено, что в результате несчастного случая на производстве ФИО1 был причинен вред здоровью, принимая во внимание, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного фактом причинения вреда здоровью вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также с учетом степени и характера физических и нравственных страданий истца, характера полученных телесных повреждений, степени вины ответчика, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, длительности лечения и периода восстановления, индивидуальные особенности истца, суд пришел к выводу, что сумма в размере 1000000 рублей будет являться справедливым возмещением тех страданий и переживаний, которые понес истец в связи с полученной в результате несчастного случая на производстве травмой.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтено и то обстоятельство, что взыскиваемая сумма компенсации морального вреда должна согласовываться с конституционными принципами ценности жизни и достоинства личности. Определенный судом размер компенсации морального вреда, будет отвечать принципам разумности и справедливости, и не является явно завышенным. 

Определенная сумма компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей отражает должным образом пережитые истцом нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, помимо обстоятельств учтенных судом, принято во внимание, что в результате несчастного случая на производстве ФИО1 перенес тяжелую травму, в связи с чем, испытывал дополнительную физическую боль и неудобства, вызванные послеоперационным периодом, длительно проходил и проходит лечение.

Указанные обстоятельства оцениваются судом, как существенно снижающие качество жизни истца.

Что касается требований истца о взыскании расходов на лечение в сумме 39455 руб. 40 коп., а именно: на приобретение медицинских препаратов, изделий медицинского назначения, рекомендованных лечащим врачом, принимая во внимание, что ответчик в судебном заседании не оспаривал факт нуждаемости истца в их применении и у истца отсутствовала возможность получения их бесплатно, учитывая, что он не относится к категории лиц, которым в соответствии с законодательством указанные препараты предоставляются бесплатно, суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании транспортных расходов (транспортировка истца из г. Нижняя Тура в г. Екатеринбург личным транспортом, туда и обратно) в сумме 4454 руб. 50 коп. ответчиком в судебном заседании фактически не оспаривалось, признается судом в данном конкретном случае и характере травмы необходимыми расходами.

Таким образом, общая сумма возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве составит 43909 руб. 90 коп. (39455 руб. 40 коп. + 4454 руб. 50 коп.).

Учитывая, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты судебных расходов, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 1817 руб. 30 коп. (требование неимущественного характера - 300 рублей + требование имущественного характера - 1517 руб. 30 коп.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ... удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Объединенные сети Нижнетуринского городского округа» в пользу ФИО1 ... расходы на лечение, транспортные расходы в сумме 43909 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Объединенные сети Нижнетуринского городского округа» в доход бюджета Нижнетуринского городского округа госпошлину в сумме 1817 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Решение изготовлено в окончательном виде 30 июня 2021года.

Судья: Шильцев Ю.Г.