Дело № 2-188/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Черновой Е.А. 

11 февраля 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и с учетом изменения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 902680 рублей. В обоснование иска указано, что "дата" между истцом, именуемым в дальнейшем «Заказчик» и ответчиком, именуемым в дальнейшем «Подрядчиком», был заключен договор, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту и отделке частного дома общей площадью 800 квадратных метров, находящейся по адресу: 

<

адрес>Б, собственными силами в соответствии с условиями настоящего Договора, заданием Заказчика, включающем в себя План-график работ, предоставленный Подрядчиком, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену, указанную в Договоре, в сроки, обусловленные в настоящем Договоре. Подрядчик обязался выполнить все работы по ремонту и отделке дома надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать дом «под ключ», что включает в себя проведение работ, оговоренных в Спецификации, а также дополнительных работ, которые могут возникнуть в процессе ремонта при следовании заданию Заказчика, устранение недоделок, генеральную уборку (не включает в себя сложные виды декоративных элементов (штукатурок, сложных электроприборов и различные виды художественных фресок), обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями; обеспечить выполнение работ из материалов, приобретенных за счет Заказчика, подбор и доставка которых производится Заказчиком за его счет. В счет исполнения своих обязательств по договору в период с "дата" по "дата" истец оплатил ответчику 4200000 рублей. Ответчиком обязательства, предусмотренные договором между сторонами, не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. Для завершения отделки дома истцом были привлечены иные лица: по договору с С.А.И. оплата выполненных работ составила, по договору с Х.А.К. - 268010 рублей, по договору с Р.Р.А. - 168850 рублей, по договору с П.А.Н. - 285320 рублей, по договору с Л.А.В. -122745 рублей. Всего истцом произведена оплата строительных и отделочных работ, не выполненных ответчиком, в общей сумме 902680 рублей, которые составляют неосновательное обогащение ответчика. 

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 измененные исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 иск не признал, указал, что к отношениям сторон не подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей, поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности жилого дома ему. Нормы о неосновательном обогащении не применимы, поскольку фактически между сторонами имелись отношения, установленные письменным договором строительного подряда с наличием всех его существенных условий: предмет договора - результат выполняемых работ (п. 1.1. и Спецификация), сроки начала и окончания работ (п.3.1.), а также дополнительные условия о цене договора, способе определения стоимости работ, порядок оплаты, приемки и прочие. Из договора и расписок следует, что стороны договора фактически выполнили принятые на себя взаимные обязательства. Об условиях письменных расписок, подтверждающих оплату по договору, выданных ответчиком истцу в период с "дата" по "дата", истец знал в момент их составления. Сок исковой давности по требованию истца составляет три года и истек по предпоследней расписке "дата". Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на последнюю расписку от "дата" не подлежат удовлетворению по основаниям, установленным ст.309-310, 711, 720 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ. Считает, что договор между сторонами является незаключенным, поскольку отсутствуют существенные условия договора подряда. Наверняка объем работ был согласован, наверняка эти работы проверялись. Если бы со стороны ответчика был обман, обвес, обсчет, истец бы обратился в правоохранительные органы. В связи с необходимостью судебной защиты своих прав ответчик ФИО2 был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи к своему представителю, за услуги по составлению возражений на исковые требования и представительство в судебных заседаниях понес расходы в сумме 20000 рублей, которые просит взыскать с истца.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного кодекса.

В соответствии со ст. 1002 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Других оснований для отказа в возврате в качестве неосновательного обогащения законом не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались денежные средства и наличие оснований для их удержания ответчиком.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ФИО1, именуемым в дальнейшем «Заказчик» и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Подрядчиком», был заключен договор, согласно которому подрядчик обязался Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту и отделке частного дома общей площадью 

<

...> квадратных метров, находящейся по адресу: 

<

адрес>Б, собственными силами в соответствии с условиями настоящего Договора, заданием заказчика, включающим в себя план-график работ, предоставленный подрядчиком, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену, указанную в договоре, в сроки, обусловленные в настоящем договоре. 

Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке дома надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему и сдать дом «под ключ», что включает в себя проведение работ, оговоренных в спецификации, а также дополнительных работ, которые могут возникнуть в процессе ремонта при следовании заданию заказчика, устранение недоделок, генеральную уборку (не включает в себя сложные виды декоративных элементов (штукатурок, сложных электроприборов и различные виды художественных фресок), обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями; обеспечить выполнение работ из материалов, приобретенных за счет заказчика, подбор и доставка которых производится заказчиком за его счет. 

Согласно п. 3.1 работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начала работ «1» февраля 2014 года, срок окончания работ «01» октября 2015 года. Срок выполнения работ продляется на срок, в который подрядчик не имел возможности выполнять работы по вине Заказчика, либо сторонних организаций, выполняющих работы на данном объекте, отсутствием электроэнергии, и иных причин, связанных с затруднением и невозможностью выполнения работ.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 договора При качественном выполнении работ и отсутствии разногласий Заказчик выплачивает сумму в размере 5000рублей (пять тысяч рублей) за 1 кв.м по полу. Цена каждого вида работ устанавливается приложением. Выплата производится ежемесячно не позднее трех дней согласно договоренности сторон, и составляет 1/20 часть суммы от общей стоимости работ, за вычетом 30%, которые будут выплачены после сдачи-приемки объекта.

В случае возникновения необходимости проведения дополнительных работ, кроме оговоренных Сторонами в спецификации, Заказчик оплачивает их стоимость дополнительно согласно средней рыночной стоимости на такие работы по Волгоградской области.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Правила толкования договоров применяются также к доказательствам, связанным с исполнением договоров. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от "дата" «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т. п.).

В силу ст. 732 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Статьей 503 ГК РФ покупателю (заказчику) предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Также в силу ст. 717 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Истцом обязательства по оплате в соответствии выполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 4200000 рублей передана истцом ответчику, что подтверждается расписками ответчика за период с марта 2014 года по октябрь 2016 года. 

Ответчик ФИО2, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснял, что по договоренности с ФИО1 он совместно с 

<

...> 

<

...> выполнял отделочные и ремонтно-строительные работы в жилом доме на Латошинке. Выполняли работы все вместе, работали по дизайн-проекту. Делали электрику, Владимир – плиточник, он с С. потолки подвесные делали, сделали черновую стяжку пола. Осталось поклеить обои в нескольких комнатах, уложить паркетную доску, за это деньги они получили. Объем работ ежемесячно был разный. В октябре 2016 года ФИО1 попросил покинуть объект. Спецификация к договору не составлялась, так как не было дизайн-проекта, не было проекта на электрику. 

Из пояснений свидетеля С.В.Ю. следует, что с ФИО2 он знаком давно по работе. С ФИО1 его познакомил знакомый, предложил работу. Они заливали полы, клали напольную и настенную плитку, ФИО1 проверял, никаких замечаний не было. Им осталось плинтус прикрутить, обои поклеить. ФИО1 доделать не дал, не доплатил. Сроки работ увеличивалось, потому что материал не вовремя привозили. Числа 10-го ежемесячно была оговорена оплата, были задержки выплат. Договор был с Гошей. Возникли дополнительные работы: подвальное помещение, хамам – утепляли стены, клали мозаику, ставили маяки, лыжи, выравнивали стены, весной штукатурка взбухла, то есть отслоилась, они ее сбивали. Они писали акты на листочках, акты у человека ФИО6. 

Свидетель С.А.Ю. пояснил суду аналогичные С.В.Ю. показания.

Свидетель П.С.Н. суд пояснил, что в январе 2016 года ФИО2 пригласил его на работу на объект по 

<

адрес> там выполнялись до октября 2016 года. Расстались потому что в последнее время не выплачивалась зарплата. Они приехали на объект, там были другие люди, им ФИО1 сказал уходить. Они работали каждый день с понедельника по пятницу, нередко выходили в субботу. Они получали задание, объем работ, который нужно выполнить, за это получали деньги. Бригадиром был ФИО2, он получал задание от ФИО1, работы принимал ФИО1. Работы, которые выполняли, это буквально все. Объем работ менялся, бывали простои по материалам. Претензий к работе не было, приезжал человек, принимал работы. ФИО1 привозил деньги ФИО2, ФИО2 выдавал деньги им. Он не зал, что нужно будет делать, когда его приглашали на работу, знал, что будет получать каждый месяц 35000 рублей. Ему сказали: «Мы делаем весь дом». Они не смогли сделать весь дом, так как их выгнали.

Учитывая представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о выполнении им предусмотренных договором между сторонами работ, поскольку расписки ответчика о получении денежных средств не свидетельствуют о выполнении указанных работ ответчиком, в них отсутствует указание на вид и объем выполненных работ, акты выполненных работ между сторонами не составлялись, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик уведомлял истца о необходимости принять выполненные работы, сам ответчик и допрошенные по его ходатайству свидетели подтвердили, что они работали до октября 2016 года, ФИО1 попросил их покинуть объект, они не выполнили всех работ.

Истцом представлены договоры, заключенные им с третьими лицами, для завершения отделки дома.

Так согласно договору с С.А.И. от "дата" подрядчиком произведены работы: монтаж плитки с/у 2эт. детская стены, монтаж плитки с/у 2эт. детская пол, изготовление стяжки 2эт. с/у детская, завершение работ плиточных работ в тех. помещении бассейна; гидроизоляция, шпаклевка, покраска приямка бассейна; завершение плиточных работ в котельной; демонтаж, монтаж плитки кухня, коридор, прачечная, работы сданы по акту приема-передачи от "дата", стоимость работ составила 57755 рублей.

По договору с Х.А.К. от "дата" подрядчик выполнил следующие работы: монтаж паркетной доски диагональной укладки, монтаж плинтуса из Мдф, демонтаж фанеры, монтаж, шлифовка и выравнивание фанеры под паркетную доску, монтаж вент.решеток в пол. Работы выполнялись до "дата", сданы по акту приема-передачи, стоимость работ составила 268010 рублей.

Р.Р.А. по догвоору от "дата" выполнил монтаж плитки 1этаж вход; монтаж плитки 2 этаж вход; монтаж плитки под лестницей; монтаж плитки перед котельной; монтаж мозаики в бассейне; монтаж мозаики на окружности джакузи; монтаж мозаики в хаммаме; стены; лежаки; пол; откосы; гидроизоляция в хаммаме; затирка мозаики в хаммаме; откосы двери в хаммаме из мозаики; монтаж плитки в с/у гостевом в период с "дата" по "дата", работы сданы по акту приема-передачи, стоимость работ составила 168850 рублей.

П.А.Н. по договору от "дата" осуществлены покраска потолков; покраска стен; поклейка флизелина, шпаклёвка; поклейка обоев; изготовление и покраска откосов; подготовка и покраска панно в зел.; монтаж молдингов с покраской; удаление трещин и перекраска молдингов; удаление дефектов, перекраска стен; монтаж декор. окончаний на окна, работы сданы по акту "дата", стоимость составила 285320 рублей.

По договору с Л.А.В. подрядчиком выполнены откосы; демонтаж стены; заливка бетона порог входной двери; подрезка плитки мозаики; плитка колона, подрезка; плитка вентиляционный короб; плитка мозаика возле переливного лотка; плитка переливного лотка; подрезка проемов дверных; вакуумный пылесос; молдинг; переливной лоток, решетка; подрезка паркета под перила лестницы; затирка швов плитки бассейна; установка плиточных, уголков; укладка бордюра, плиточного; потолок армстронг; обрешетка планкен с утеплением. "дата" работы сданы заказчику, оплата составила 122745 рублей.

Всего по договорам с третьими лицами истцом оплачено 902680 рублей. 

Руководствуясь правилами толкования договоров, учитывая пояснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в обязанность ответчика по договору входило выполнение, в том числе, работ, перечисленных в договорах истца с С.А.И., Х.А.К., Р.Р.А., П.А.Н., Л.А.В., истцом произведена оплата по договору в полном объеме, следовательно, и указанных работ.

Поскольку в договоре между истцом и ответчиком стоимость определена исходя из общей площади жилого дома, а не по видам и объемам работ, установить из договора между сторонами, какова стоимость работ, которые не были выполнены ответчиком, не представляется возможным.

Иной стоимости данных работ кроме указанной в договорах истца с третьими лицами и оплаченной им, суду не представлено, ответчиком каких-либо возражений по стоимости работ не заявлено, суд полагает возможным, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, положений ст. 709, 424 ГК РФ, установить, что стоимость оплаченных истцом, но не выполненных ответчиком по договору от "дата" работ составляет 902680 рублей.

С расторжением договора подряда в связи с отказом заказчика (истца) от него у подрядчика отпали основания для удержания выплаченных ему истцом денежных средств в сумме 902680 рублей, являющихся платой за работу, которая на момент расторжения договора не была выполнена. Право сохранить за собой указанные платежи с момента отказа истца от договора прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату заказчику.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "дата" №... «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Право требования возврата неосновательного обогащения до момента отказа от договора у истца отсутствовало, течение срока исковой давности началось с момента расторжения договора в конце октября 2016 года, иск подан в Волжский городской суд "дата", то есть вопреки доводам стороны ответчика, в пределах трехлетнего срока давности, в связи с чем заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного характера в размере 12226 рублей 80 копеек (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение состоялось в пользу истца, в связи с чем заявление ответчика о возмещении судебных расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 902680 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 12226 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года. 

Судья