03RS0004-01-2024-006534-29

№ 33-178/2026 (№ 2-125/2025)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Загртдиновой Г.М.

ФИО1

при секретаре Лысенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом под литером А, общей площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес–68а.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорный жилой дом был приобретён его отцом ФИО11 в 1954 году, после смерти которого перешёл к истцу. С момента приобретения дома истец и члены его семьи непрерывно, открыто и добросовестно владеют и пользуются указанным жилым домом, несут бремя его содержания, проживают в нем на протяжении более 50 лет. Дом является капитальным, пригодным для проживания, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными в материалы дела техническими заключениями. На земельном участке расположены два жилых дома, при этом жилой дом под литером Б ранее узаконен, а строительство объектов осуществлялось по взаимному согласию родственников.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильную оценку доказательств, в том числе противоречивых экспертных заключений, а также на нарушение норм процессуального права.

В связи с наличием предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения (принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, определением от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО3 и ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила признать право собственности ФИО2 на жилой дом.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, представленные сторонами, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом и согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Возможность признания права собственности на земельный участок на основании решения суда предусмотрена ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно Земельному кодексу РСФСР, утвержденному Законом РСФСР от 1 июля 1970 года «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» и действовавшему на момент перехода к первичному наследодателю прав на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование (статья 3).

В соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного кодекса к землепользователям также были отнесены граждане СССР, которым земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование; бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР было определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 13 декабря 2001 года № 16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Такая линия развития земельной реформы последовательно выдерживалась в федеральном законодательстве, регулирующем правила переоформления прав на земельные участки. Согласно Закону Российской Федерации от 23 декабря 1992 года «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, - за ними сохранялись их прежние земельные участки (что в полной мере распространялось и на заявительницу).

Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с 29 октября 2001 года Земельным кодексом Российской Федерации, также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 статьи 20 и пункт 3 статьи 21) и подтверждает, как это установлено Федеральным законом от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

Право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое согласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантий права собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности. Соответственно, в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки.

Земельный участок является для землепользователя именно «своим имуществом» (что должно признаваться всеми субъектами права) и как таковое не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001 (в ред. Федерального закона 23.06.2014 № 171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Таким образом, с момента предоставления (возведения) жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, к наследодателю перешло и право бессрочного (постоянного) пользования данным земельным участком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участкам соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование (пунктом 2 Указа Президиума ВС СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов»).

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент образования и предоставления земельных участков, предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливались сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996 «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 и находящиеся в пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки сверх норм, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из материалов дела следует, что жилой дом под литером А расположен по адресу: адрес–68а, на неразмежеванных землях кадастрового квартала №..., ограниченной границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... и №....

В обоснование исковых требований истец указал, что жилой дом под литером А, по адресу: адрес приобретён в 1954 году его отцом ФИО11 по расписке, умер дата. адрес земельного участка составила 600 кв.м., на нем расположен жилой дом под литером А, состоящий из кухни площадью 13,9 кв.м., жилой комнаты площадью 8 кв.м., жилой комнаты 22,3 кв.м., комнаты площадью 6 кв.м. подсобного помещения площадью 6 кв.м., веранды 6,5 кв.м., веранды площадью 4,5 кв.м. адрес жилого дома составила 56,2 кв.м., жилая площадь 36,3 кв.м. С момента покупки жилого дома истец со своей семьёй проживает в нем по настоящее время. Что касается Архивной выписки, из протокола №... заседания исполкома Ленинского райсовета от дата следует, что выписка на земельный участок истца выдана на ФИО9, несмотря на то, что дом семьёй истца приобретён в 1954 году.

По заявлению ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенные постройки изготовлено градостроительное заключение администрации ГО адрес Республики Башкортостан ГУ архитектуры и градостроительства №ГЗ-1926/20 от дата, согласно которому сохранение самовольно возведенного объекта по адресу: адрес, кадастровый квартал №..., противоречит требованиям градостроительного регламента адрес (л.д. 15-17 т.1).

ФИО2 дан ответ №... от дата администрацией адрес ГО адрес, согласно которому земельный участок по адресу: адрес №... расположен на территориальной зоне Ж-3, предназначенной для многоэтажной застройки жилыми домами выше 6 этажей. Сохранение самовольной постройки в данной зоне противоречит требованиям градостроительного регламента адрес. Ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов индивидуальных жилых домов и хозяйственных построек не входит в компетенцию администрации адрес ГО адрес, выдача нормативного акта о принятии в эксплуатацию законченного строительством объекта по адресу: адрес администрацией района не представляется возможным. Согласно техническому паспорту от дата №..., разрешение на возведение построек, расположенных по адресу: адрес не предъявлено (л.д. 23 т1).

Согласно архивной выписке из протокола №... заседания исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся адрес от дата следует, что ФИО9 отведен земельный участок под строительство жилого дома по адресу: адрес площадью 600 кв.м (л.д. 25 т.1).

Согласно материалов инвентарного дела №... по состоянию на дата, по адресу: адрес находились жилые дома I площадью 28,1 кв.м, который построен ФИО10, дом II площадью 55,5 кв.м, построен ФИО2, ФИО2

По состоянию на дата на участке находился жилой дом, построенный ФИО11

По состоянию на 1989 г. по адресу: адрес находились жилые дома литер А площадью 28,9 кв.м, который построен ФИО10, дом литер Б ФИО2 и дом литер Б1 ФИО2 площадью 59,5 кв.м.

адрес земельного участка по указанному адресу составляет 889 кв.м.

Согласно ситуационного плана 1968 года на земельном участке по адресу: адрес жилой дом и литер I находились в собственности ФИО11

Таким образом на земельном участке по адресу: адрес расположены два жилых дома: спорный дом, принадлежащий истцу (литер А) и соседний жилой дом (литеры Б,Б1), принадлежащий ФИО3, ФИО4 (с дата). Собственники домов являются родственниками, против удовлетворения иска ФИО2 не возражают.

Из технического паспорта от дата усматривается, что спорный жилой дом состоит из кухни площадью 13,9 кв.м., жилой комнаты площадью 8 кв.м., жилой комнаты 22,3 кв.м., комнаты площадью 6 кв.м. подсобного помещения площадью 6 кв.м., веранды 6,5 кв.м., веранды площадью 4,5 кв.м. адрес жилого дома составляет 56,2 кв.м., жилая площадь - 36,3 кв.м.

Согласно Заключению независимого экспертного центра ООО «Компания проект «Центр» №....245/3 от дата состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома (литера А) с верандой (литера а), оценивается как работоспособное, в соответствии с правилами обследования несущих и ограждающих строительных конструкций зданий и сооружений. Эксплуатация жилого дома и веранды возможна в полном объеме, пребывание в помещениях не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 33-38 т.1).

Согласно заключению судебного эксперта ГБУ РБ «ГКО и ТИ» №..., исследуемый объект – жилой дом (литера А) на день исследований по адресу: адресА не соответствует градостроительным нормам и правилам. Между жилым домом (литера А) и соседним жилым домом (литеры Б,Б1) на земельном участке с кадастровым номером №...5 расстояние составляет 2,35 м. Стены обоих домов построены из негорючих материалов. Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями I и II степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СО допускается уменьшить на 50% (3 метра) при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения.

Однако, согласно представленного технического паспорта жилого здания (строения) от дата видно, что жилой дом (литер А) и соседний жилой дом (литеры Б,Б1) расположены на одном земельном участке, что подтверждает, что противопожарные расстояния между домами и хозяйственными постройками, в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не нормируется (не устанавливаются).

На основе выше изложенного эксперты приходят к выводу, что жилой дом (литера А) на день исследований по адресу: адрес не соответствуют противопожарным нормам и правилам.

В связи с наличием противоречий в данных Заключениях и в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением судебной коллегии от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

Согласно Заключению ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... от дата жилой дом литер А общей площадью 56,2 кв.м. по адресу: адрес создает угрозу жизни и здоровью граждан. Экспертами также указано, что возможная угроза жизни и здоровью граждан обусловлена исключительно формальным нарушением противопожарных норм и может быть устранена при наличии согласия смежных собственников, которое по делу фактически имеется, поскольку оба жилых дома возведены родственниками по взаимному согласию.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Каких-либо доказательств причинения вреда жизни, здоровью граждан либо имуществу других лиц, равно как и доказательств наличия неустранимых нарушений строительных норм, ответчиками не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Экспертным заключением установлено наличие угрозы жизни и здоровью граждан, при этом экспертами указано, что указанная угроза обусловлена исключительно нарушением противопожарных норм и правил и носит устранимый характер.

Поскольку вышеперечисленными правовыми нормами, которые действовали на момент первичного оформления титула на спорный земельный участок, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2001 года №16-П, предусматривалось право оформления в собственность всего земельного участка, находящегося на праве бессрочного (постоянного) пользования, наличие которого подразумевалось при нахождении на законном основании на данном участке домовладения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что формирование из единого участка органом местного самоуправления двух земельных участков, один из которых впоследствии сроком на три года предоставлен в аренду, нарушило вышеуказанное право землепользователя на оформление в собственность земельного участка в его фактических границах.

Кроме того, установлено, что размер спорного земельного участка, занимаемого жилым домом и вспомогательными постройками, не превышали такие параметры.

Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Исходя из положений Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (части 14 и 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (часть 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Поскольку исходя из вышеуказанных фактов установлено, что спор о границах со смежными землепользователями отсутствует, испрашиваемый жилой дом находится в границах земельного участка, в материалах дела имеется инвентаризационное дело на домовладение, существующее с 1968 года, подтверждающее фактическое землепользование правопредшественников истца на земельный участок площадью 889 кв.м и жилой дом по адресу: адрес, владельцем которого указан ФИО11, что усматривается из инвентарного дела на домовладениие. Оснований, ограничивающих право истца на получение в собственность спорного жилого дома, предусмотренных действующим законодательством, ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.

Как усматривается из материалов дела, основанием иска явилось то, что возведение построек осуществлено отцом истца ФИО11 в 1968 г., ранее собственником жилого дома под литерой А, строительство же жилого дома под литером Б, Б1, расстояние от которого учитывается экспертом при обосновании довода о нарушении противопожарных норм, осуществлено истцом в 1973 году, позже собственниками которого стали ФИО3, ФИО4

На момент строительства наследодателем истца ФИО10 своего жилого дома нарушений противопожарных норм и правил допущено не было; такое стало возможным лишь после того, как было осуществлено строительство жилого дома литера Б, Б1 на том же земельном участке. Сведений о том, что прежние владельцы смежного земельного участка оспаривали строительство спорных объектов, в материалах дела не имеется. Нарушения, на которые указывает эксперт, являются устранимыми, что подтверждается заключением. Доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО2 прав ответчиков ФИО3, ФИО4 на владение и пользование принадлежащим им жилым домом, причинения вреда их имуществу суду не представлено. Само по себе близкое расположение спорного строения к жилому дому ответчиков не свидетельствует о каких-либо нарушениях прав собственника, не связанных с лишением владения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом представлены исчерпывающие доказательства, дающие законные основания для признания за ним права собственности на жилой дом под литером А, общей площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный жилой дом является капитальным, пригодным для проживания объектом; выявленная экспертами угроза жизни и здоровью граждан обусловлена исключительно нарушением противопожарных норм и правил, носит устранимый характер и сама по себе не свидетельствует о невозможности сохранения спорного объекта.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО2 о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия учитывает, что спорный жилой дом эксплуатируется истцом и его семьей более полувека, при этом земельный участок фактически использовался для обслуживания жилого дома, что согласуется с принципом единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ).

Формальное отсутствие оформленного права собственности на земельный участок при указанных обстоятельствах не может являться безусловным основанием для отказа в признании права собственности на жилой дом, поскольку это привело бы к несоразмерному вмешательству в право истца на жилище и нарушению баланса частных и публичных интересов.

Ввиду того, что обнаруженное экспертами нарушение требований пожарной безопасности является устранимым, то принять исследуемый объект в существующем виде, как не создающий угрозу жизни и здоровью граждан, возможно только при соблюдении условий по его ликвидации.

Устранение данного несоответствия возможно путем устройства противопожарных преград или получения взаимного согласия от собственника (домовладельца) смежного земельного участка на размещение исследуемого объекта без противопожарных разрывов, так как согласно СП. 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: «…4.1 Объемно-планировочные и конструктивные решения, направленные на ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации объектов защиты должны предусматривать: …– размещение объектов различных классов функциональной пожарной опасности в отдельных зданиях и сооружениях, удаленных друг от друга на нормируемые противопожарные расстояния (разрывы), либо в пожарных отсеках или частях зданий и сооружений, разделенных противопожарными преградами в соответствии с нормативными требованиями; возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев)».

Судебная коллегия отмечает, что историческое использование земельного участка с 1968 года, в том числе до введения Земельного кодекса Российской Федерации, создаёт основания для признания фактического, устоявшегося землепользования, не нарушающего чьи-либо права. Отсутствие формального права на землю не препятствует признанию права собственности на постройку, если иные условия ст. 234 ГК РФ соблюдены.

Судебная коллегия принимает во внимание, что истец и его правопредшественники длительное время - с 1968 года - владеют и пользуются спорным домовладением, несут бремя содержания имущества, не скрывают факта владения, не встречали возражений со стороны органов местного самоуправления. Возведённый в 1968 году жилой дом устойчиво существует на местности более 15 лет, соответствует установленным требованиям, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, права третьих лиц не нарушает.

Несмотря на отсутствие государственной регистрации участка, экспертиза подтвердила его местоположение в кадастровом квартале №..., а также из поступивших ответов компетентных органов усматривается отсутствие пересечений границ данного земельного участка с землями государственного лесного фонда. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что строительство было осуществлено на земельном участке, который, хотя и не прошел процедуру регистрации, фактически использовался в соответствии с условиями постоянного бессрочного пользования начиная с 1968 года. Доказательств того, что истцом нарушены требования целевого использования земельного участка суду не представлено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В силу положений пункта 3 названной статьи установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В частях 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указано, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Установлено, что спорный земельный участок расположен на категории земель: земли населенных пунктов, с основным видом разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома.

Существенное значение при рассмотрении дела имеет также соблюдение градостроительных регламентов, установленных для зоны индивидуальной жилой застройки «Ж1» (л.д.168 т.1).

Доказательств того, что, что параметры жилого дома (площадь, этажность, высота) превышают предельных значений, предусмотренных правилами землепользования и застройки не имеется. Это исключает возможность квалификации постройки как существенно нарушающей градостроительные нормы. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание отсутствие возражений со стороны смежного землепользователя на сохранение и легализацию постройки в существующем виде, что свидетельствует о том, что сохранение постройки не нарушает его права и законные интересы.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что согласно заключению экспертизы предмет исследования действующим строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным норм и правил, предъявляемых к объектам данной категории соответствует, в существующем виде угрозу жизни или здоровью граждан не создает, а также расположен в границах предоставленного с 1968 года земельного участка, судебная коллегия заключает, что из обстоятельств дела усматривается вся совокупность условий, необходимых для признания права собственности истца на жилой дом, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Частью 6 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, федеральным законодательством установлены гарантии для собственников земельных участков и жилых домов, включенных в проект планировки развиваемой территории, заключающиеся в том, что новое строительство обусловлено формированием земельных участков в соответствии с проектом межевания лишь после решения имущественно-правовых вопросов с собственником.

Руководствуясь подпунктом 7 пункта 5 статьи 27, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 41, частями 3, 5 статьи 23, частью 1 статьи 26, статьей 42, пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия установив, что жилой дом под литером А, общей площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес, расположенный на земельном участке, который не находится на территории общего пользования и в границах красных линий проектируемой улицы, приходит к выводу том, что жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, не относится к имуществу, ограниченному в обороте.

Руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы от дата отменить.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом под литером А, общей площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, исчисляемый со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный судебный акт изготовлен 23.01.2026 г.