мировой судья Куликова В.В. Дело № 10-29/2019 (1-13/2019) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 08 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Петухова А.Е.,

при секретаре Чернышевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Кировской области Мельчакова С.Ю.,

потерпевшего А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Носкова А.Н., представившего удостоверение № 791 и ордер №046098,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В. и апелляционную жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.10.2016 приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15.12.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 08.09.2018 освобожден условно-досрочно по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 28.08.2018 на срок 11 месяцев 27 дней,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

осужденного 02.07.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области по п.«в» ч.2 ст.115, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

29.12.2018 в период времени с 14 часов до 16 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своим отцом А., на почве личных неприязненных отношений, решил причинить последнему телесные повреждения.

В осуществление задуманного, ФИО1 в указанное время, находясь на кухне квартиры по указанному адресу, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес А. два удара кулаком руки по лицу в область носа, отчего последний испытал физическую боль.

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 29.12.2018 в период времени с 14 часов до 16 часов 10 минут, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взял с кухонного стола металлические ножницы, и, применяя их как предмет, используемый в качестве оружия для нанесения повреждений, умышленно нанес ими (ножницами) А. один удар по голове в теменную область слева, причинив физическую боль. От полученных ударов потерпевший А. испытал физическую боль, а также получил повреждения: а) подкожную гематому в правой параорбитальной области. Указанное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью, так как не вызвало расстройство последнего или утраты общей трудоспособности; б) ушибленную рану в теменной области слева. Указанное повреждение расцениваются как причинившее легкий вред здоровью человека, так как вызвало кратковременное расстройство последнего на срок, не превышающий 21 день.

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 02.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 У РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 15.12.2016 ФИО1 отменено. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 15.12.2016, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу на период апелляционного обжалования изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 02.07.2019 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах, принято решение о распределении процессуальных издержек.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения.

Не согласившись с приговором мирового судьи, старший помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонов Ю.В. направил в суд апелляционное представление в котором просит приговор мирового судьи от 02.07.2019 в отношении ФИО1 изменить, исключив из резолютивной части приговора ссылку на определение вида исправительного учреждения при назначении наказания по п.в ч.2 ст.115 УК РФ, т.к. при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. Вместе с тем назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному и изменению не подлежит. 

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 направил в суд апелляционную жалобу, в которой он, не оспаривая квалификацию своих действий, просит смягчить ему назначенное наказание, избрав иной, более мягкий вид наказания, снизить срок.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал свою апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, пояснил, что согласен с видом назначенного ему наказания – лишением свободы, но просит изменить приговор мирового судьи от 02.07.2019 и уменьшить срок назначенного наказания. Вину в совершении преступления полностью признает, квалификацию своих действий не оспаривает. Раскаивается в содеянном. Возражений по апелляционному представлению прокурора не имеет.

Защитник Носков А.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 поддержал. Возражений по апелляционному представлению прокурора не представил.

Государственный обвинитель Мельчаков С.Ю. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, просит приговор мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 02.07.2019 изменить по указанным в представлении основаниям исключить из резолютивной части приговора ссылку на определение вида исправительного учреждения при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Апелляционную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Потерпевший А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 просит уменьшить ему срок назначенного наказания, пояснил, что сына простил и претензий к нему не имеет. Возражений по апелляционному представлению прокурора не имеет.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 02.07.2019 действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поэтому вопрос правильности установления фактических обстоятельств дела в силу требований ст.317 УПК РФ судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Наказание ФИО1 назначено судом соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62, 63, 68, 70, 74 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по предыдущему приговору, позиции сторон.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств правильно учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений. 

Суд обоснованно не нашел оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учел также мнение потерпевшего ФИО2, который на строгости наказания не настаивал.

Данные о личности ФИО1 мировой судья исследовал полно, всесторонне и верно их учел при назначении последнему наказания. Учтено, что ФИО1 ранее судим. До заключения под стражу работал в ООО «Ресурс–Мебель», зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. От соседей жалоб участковому уполномоченному МО МВД России «Кирово-Чепецкий» на ФИО1 не поступало. В ООО «ЖЭК-7» письменных и устных жалоб на ФИО1 не поступало. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области характеризуется положительно, 3 раза применялись меры поощрения, на профилактическом учете не состоял. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Каких-либо иных влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, не согласиться с этим выводом оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 62, 63, 68, 70, 74 УК РФ, соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания, чрезмерно суровым и влекущим отмену приговора не является.

В приговоре рассмотрен и мотивирован вопрос об отсутствии оснований для назначения ФИО1 иных, чем лишение свободы, видах наказания.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда. ФИО1 был ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, пяти преступлений небольшой тяжести, в том числе за совершение умышленного насильственного преступления. Через непродолжительное время, после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное насильственное преступление в отношении своего отца. Данные обстоятельства свидетельствуют о его повышенной социальной опасности, что и позволило суду первой инстанции сделать вывод о необходимости назначения наказания именно в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 иного, не связанного с лишением свободы, наказания, суд апелляционной инстанции также не находит.

Мировой судья при назначении наказания не нашел оснований для применения правил ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их применения.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 15.12.2016, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу о необходимости отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания назначенного по приговору от 15.12.2016 и назначении подсудимому наказания с применением положений ст.70 УК РФ. 

При назначении окончательного наказания суд первой инстанции правильно применил положения ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора мирового судьи по данному делу, не установлено.

В то же время, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после окончательного наказания.

Данное разъяснение Верховного Суда РФ не исполнено судом первой инстанции, в связи с чем в приговор должны быть внесены изменения.

Иных оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены, изменения приговора мирового судьи от 02.07.2019 в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, ст.389.13, ст.389.15, ст. 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 02 июля 2019 года изменить:

- из резолютивной части приговора исключить ссылку на определение вида исправительного учреждения при назначении наказания по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

В остальной части приговор от 02.07.2019 оставить без изменений.

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Судья А.Е. Петухов