Дело № 2-76/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Худяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 11 февраля 2019 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В доме зарегистрирован ФИО4, однако в данном жилом помещении длительное время не проживает, его место нахождения неизвестно. Ответчик членом её семьи не является, факт его регистрации в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просила признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении, дополнила, что ФИО4 являлся супругом её дочери ФИО1, в настоящее время их брак расторгнут. Адрес фактического проживания ответчика ей не известен. Его личных вещей в доме нет. Ответчик в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении. Просила исковые требования удовлетворить, признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в связи с отсутствием сведений о месте его нахождения судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Шишмаренкова С.В., которая возражений по иску не представила. 

Представитель третьего лица МО МВД России «Щучанский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, к которым в том числе относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

При этом, как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке, выданной Администрацией Зайковского сельсовета Щучанского района Курганской области по данному адресу зарегистрированы ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4

Согласно информации, представленной отделением по вопросам миграции МО МВД РФ «Щучанский», ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с дочерью истца ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком ФИО4 и ФИО1 прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Судом установлено, что спорное жилое помещение принадлежит ФИО3 на праве собственности, ответчик из дома выехал и по указанному адресу не проживает, при этом препятствия по пользованию данным помещением ему кем-либо не чинились, в спорное помещение ответчик после выезда не вселялся, желания проживать в спорном помещении у него нет, личные вещи ответчика в доме отсутствуют, бремя содержания данного помещения ответчик не несет.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а также пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель Свидетель№1 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 в квартире истца не проживает несколько лет, его брак с ФИО1 расторгнут. Общее хозяйство у них с ФИО3 не ведется, его личных вещей в доме нет. 

Свидетель Свидетель№2 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 -бывший муж ФИО1 В квартире истца не проживает несколько лет, уехал добровольно. Его вещей в квартире нет. 

На основании вышеуказанных доказательств установлено, что собственником спорного жилого помещения ответчик не является, семейные отношения между дочерью истца ФИО1 и ответчиком ФИО4 прекращены, личных вещей ответчика в жилом помещении истца не имеется, добровольно с регистрационного учета он не снимается и спорным помещением не пользуется, суд приходит к выводу о том, что наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Приведённые обстоятельства также дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО4 от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ФИО4 правом пользования спорным жилым помещением, поскольку он не намерен проживать в нем, что согласно ст. 10 ГК РФ является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права ФИО3

Таким образом, установлено, что ответчик не намерен сохранять за собой право пользования спорным жилым помещением. Следовательно, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта Российской Федерации (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек-ордер: операция № 40 от 12 декабря 2018 года).

С ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежит взысканию 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возврат государственной пошлины 300 (триста) руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области. 

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья Н.В. Лушникова