УИД 22RS0065-02-2021-000482-23

Дело № 2-1236/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Серковой Е.А., 

при секретаре Некрасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 287 500 рублей, проценты, предусмотренные п.3.1 договора в размере 27 500 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, установив первоначальную продажную цену в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, на основании которого истец предоставил ответчику на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства в размере 300 000 рублей, с установлением процентов за пользование займом в размере 10 % годовых. В соответствии с графиком погашения по договору сумма ежемесячного платежа составляет 27 500 рублей. С первого же платежа ответчик начал нарушать сроки оплаты по договору. Истец неоднократно связывался с ответчиком по возврату суммы займа, на что сначала ответчик обещал встать в график, а в дальнейшем перестал отвечать на звонки и идти на контакт. За весь период времени с даты заключения договора займа ответчиком выплачена сумма в размере 15 000 рублей, которые были распределены в порядке определенном договором, 2 500 рублей в счет погашения процентов, 12 500 рублей в счет погашения основного долга. Задолженность ответчика составляет 315 000 рублей, из которых, 287 500 рублей - основной долг, 27 500 рублей- проценты по договору. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в залог им предоставлен автомобиль ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, начальная продажная цена которого установлена в размере 150 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно телефонограммы.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет требования истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются.

В соответствии с ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее (л.д.6-6-7).

Согласно п.2.2 договора, о получении заемщиком суммы займа свидетельствует выдача расписки. 

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением к договору займа, ФИО2 принял от ФИО1 сумму займа в размере 300 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В силу п.2.3 договора, заем предоставляется на 12 месяцев.

Согласно п.п.3.1-3.2 договора, заемщик обязуется ежемесячно уплачивать проценты на сумму займа, которые определяются в размере 10% годовых от суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа по день ее возврата включительно.

Сумма займа подлежит возврату по частям, определенному согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (п.3.4).

График погашения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами (л.д.8).

Суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор, и соблюдена предусмотренная ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма совершенной между гражданами сделки на сумму, более чем 10 000 рублей.

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела договор займа в порядке ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не оспаривался.

Факт подлинности представленного договора и имеющихся в них подписей ответчика, ответчиком при рассмотрении дела не оспорены.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик до настоящего времени обязательства по договору займа не исполняет.

Как следует из искового заявления, за весь период времени с даты заключения договора займа ответчиком выплачена сумма в размере 15 000 рублей, которые были распределены в порядке определенном договором, 2 500 рублей в счет погашения процентов, 12 500 рублей в счет погашения основного долга.

Согласно п.3.6 договора, при недостаточной сумме платежа денежные требования погашаются в следующем порядке: сначала оплачиваются издержки займодавца по получению исполнения, затем - проценты за пользование суммой займа, далее- требования, связанные с нарушением заемщиком обязательств по договору (неустойка), а в оставшейся части- основная сумма долга.

Доказательств обратному, доказательств выплаты всей суммы по договору займа, ответчиком не представлено. 

При таком положении, учитывая непредставление ответчиком достоверных и допустимых доказательств возвращения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме после наступления срока возврата, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 доказан, а ФИО2 не опровергнут факт наличия задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 500 рублей.

В силу положений части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая представленные истцом доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств безденежности займа, возврата полученной им по договору суммы, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 287 500 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом в размере 27 500 рублей, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В данном случае в договорах займа определен размер процентов, начисляемых на переданную сумму займа, в размере 10% годовых от суммы займа.

Согласно графика платежей сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 рублей, с учетом внесенной оплаты в размере 2 500 рублей, сумма процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика составляет 27 500 рублей.

Расчет суммы процентов, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Согласно п.4.1 договора, обязательство заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов обеспечивается залогом транспортного средства: ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ***, государственный регистрационный знак ***. 

По соглашению сторон оценочная стоимость (начальная продажная стоимость) имущества составляет 150 000 рублей (п.4.4).

Согласно п.4.5 договора, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности суммы займа, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также, возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Согласно информации, представленной МРЭО ГИБДД, собственником автомобиля ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ***, государственный регистрационный знак *** является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу, обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не исполнено, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договорам, которая установлена соглашением сторон, и которая в ходе рассмотрения дела по существу ими не оспаривалась, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в этой связи у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку препятствий тому, с учетом положений ч.2 ст. 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с установленными нормами действующего законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а именно положениями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" порядок обращения взыскания на предмет залога, переданный залогодержателю (заклад), определяется в соответствии с договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Вместе с тем, учитывая, что предметом такого договора может быть только движимое имущество, при отсутствии в договоре условия о порядке обращения взыскания на предмет залога следует исходить из того, что в данном случае подлежит применению общее правило об обращении взыскания на заложенное движимое имущество (пункт 2 статьи 349).

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

В связи с чем, в решении, суд не устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, данное требование истца удовлетворению не подлежит. 

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 650 00 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 650 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 500 рублей, проценты за пользование займом в размере 27 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 650 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, автомобиль ****, ***, государственный регистрационный знак ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 18 марта 2021 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова 

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 18.03.2021 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-1236/2021 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.