Мировой судья Пьянова Ю.В. Дело №12-96/2017

РЕШЕНИЕ

21 июля 2017 года г. Орел

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Орлу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 09.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации города Орла, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 09.06.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации города Орла прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший госинспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Орлу ФИО1 обратился в Северный районный суд г. Орла с жалобой, в которой указал, что постановление основано на недостаточном изучении материалов дела и противоречит законодательству РФ. На основании п.5 ч. 1 статьи 16 ФЗ от 06.10.2003 года №131 « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» решение вопросов осуществлении дорожной деятельности отнесены к вопросам местного значения городского округа, таким образом, ответственным за содержание автодорог местного значения является Администрация города Орла. По мнению заявителя при рассмотрении дела судья не учел, что до строительства дома 46 по ул. Бурова г. Орла, дорога уже существовала и не содержалась надлежащим образом. Просит постановление мирового судьи отменить, направив дело на новое рассмотрение. 

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, представителя администрации г. Орла, по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 24.04.2017 государственным инспектором дорожного надзора отдела ОГИБДД УМВД России по г. Орлу ФИО1 по результатам проведенного обследования участка автомобильной дороги от д.46 по ул. Бурова до пересечения с ул. Коневская составлен протокол об административном правонарушении, в связи с несоблюдении требовании по обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, имеются повреждения грунтовой обочины с последующим обвалом бетонных плит, обочина не отделена от проезжей части дороги бордюром ниже прилегающей кромки проезжей части дороги, пешеходные дорожки, отсутствует искусственное освещение, дорожные знаки, что угрожает безопасности дорожного движения. 

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что участок дороги от дома 46 по ул. Бурова до пересечения с улицей Коневская, не закреплен за МКУ «УКХ г. Орла», как следует из пояснений участников процесса, данная дорога была возведена для осуществления строительства жилых многоквартирных домов, строительными организациями. Согласно градостроительного плана, для застройщика ООО «Промжилстрой», данный участок выделен под строительство жилья, с особыми условиями застройки – постройка дома и прокладки дороги. В момент составления протокола и рассмотрения дела по существу, администрация г. Орла обратилась в арбитражный суд Орловской области, с исковым заявлением о понуждении ООО «Промжилстрой» построить участок дороги на пересечении дороги Бурова и Родзевича-Белевича. Данные обстоятельства были подтверждены как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы. 

Установив данные обстоятельства, оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья судебного участка №1 Северного района г. Орла обоснованно пришел к выводу о том, что Администрация города Орла не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является безусловным основанием для прекращения производства по делу. 

Таким образом, обжалованное постановление мирового судьи от 09.06.2017 года, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 09.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации города Орла, оставить без изменения, а жалобу старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Орлу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Баранчиков