№2-582/2020

32RS0021-01-2020-000862-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Конончук Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника ФИО2. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 июня 2014 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, под 22,65% годовых, сроком на 72 месяца. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должно было осуществляться в соответствии с кредитным договором заключенного между сторонами. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора, начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по судному счету. Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще исполненными после возврата банку всей суммы кредита, процентов и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по состоянию на 25.02.2020 составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - просроченный кредит, 

<

данные изъяты>. - просроченные проценты, ДД.ММ.ГГГГ. него причиненного у 

<

адрес>

<

адрес>

Учитывая изложенное, просил взыскать с наследника должника образовавшуюся задолженность, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и заявила о применении срока исковой давности. 

Суд на основании со ст.167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе. 

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 20 июня 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО2 был выдан потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 72 месяца с уплатой 22,65% годовых, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела кредитный договор (л.д.7-10). На имя заемщика в соответствии с условиями договора был открыт банковский счет №, куда были перечислены денежные средства. Порядок пользования кредитом и его возврата установлены ст. 3 кредитного договора. При этом в силу п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2). При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности - в случае просрочки исполнения. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Исходя из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком не исполнены, что достоверно подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д. 14-15) и представленным расчетом (л.д.24). 

Установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона приводят к выводу о наличии оснований для обращения с иском о взыскании кредитной задолженности.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.22). 

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено безличного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Из материалов наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО2 в наследство по завещанию вступила ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Поскольку ФИО1, являющаяся наследником заемщика, приняла открывшееся после смерти ФИО2 наследство, в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ она должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 следует, что кадастровая стоимость наследственного имущества на дату принятия наследства составляла 

<

данные изъяты>.. 

На основании вышеизложенного суд считает, что заявленная к взысканию сумма не превышает стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

При разрешении данного вопроса суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 10 октября 2016 года (л.д.14-15). С настоящим с иском банк обратился только 30 апреля 2020 года, следовательно, срок исковой давности пропущен.

Таким образом, требования истца о взыскании кредитной задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника должника, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Иванова